07 червня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/11133/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2024 року
у цивільній справі №756/2021/24 Оболонського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Слід"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді 23 квітня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суд дослідив матеріали справи та вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605 грн 60 коп.
08 травня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а. с. 28).
Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 07.06.2024 не виконано та не надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді О. Ф. Мазурик
О. В. Желепа
О. В. Немировська