06 червня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/10789/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.
розглянув заявуадвоката Яблукової Лесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,
про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
Миронівської міської ради Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.
03 червня 2024 року адвокат Яблукова Леся Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через офіційну електронну пошту подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддалене місце знаходження представника позивача - м. Чортків, Тернопільська область та необхідністю забезпечення права на доступ до правосуддя та з урахуванням положень статей 27,158 ЦПК України просила задовольнити заяву та забезпечити проведення всіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Яблукової Лесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
- задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначені в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
О. Ф. Мазурик
О. В. Желепа