Ухвала від 05.06.2024 по справі 361/2105/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/2105/24 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.

провадження №22-ц/824/11851/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 травня 2024 року адвокат Ільїчов С.Д. - представник ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 28 березня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Разом з тим, згідно довідки Броварського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету представника 25 квітня 2024 року. Інших доказів отримання заявником чи її представником копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, проте йому слід звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник

Попередній документ
119588161
Наступний документ
119588163
Інформація про рішення:
№ рішення: 119588162
№ справи: 361/2105/24
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту народження, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Броварського міськрайонного суду Київс
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про встановлення факту народження дитини
Розклад засідань:
06.03.2024 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.03.2024 15:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
заінтересована особа:
Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Селюк Олександр Валерійович
заявник:
Переведенцева Вікторія Олександрівна
представник заявника:
ІЛЬЇЧОВ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА