Ухвала від 05.06.2024 по справі 761/29094/23

Справа № 761/29094/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10738/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

05 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, постановлену у складі судді Мальцева Д.О., у справі № 761/29094/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі, - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 761/29094/23, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 573/1020/22(провадження № 14-40цс23).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 12 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали суду отримав на електронну пошту 29.03.2024..

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.03.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28.03.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
119588119
Наступний документ
119588121
Інформація про рішення:
№ рішення: 119588120
№ справи: 761/29094/23
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.11.2023 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.12.2023 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
31.01.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.02.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.03.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.10.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.12.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.12.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва