5 червня 2024 року місто Київ
справа № 755/4641/22
апеляційне провадження № 22-ц/824/11663/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року позов КП Виконавчого органу Київради (КМДА) “Київтеплоенерго” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Виконавчого органу Київради (КМДА) “Київтеплоенерго” заборгованість у розмірі 34 708 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн., а всього на загальну суму 37 189 грн. 21 коп. Вимоги в частині стягнення витрат, пов'язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрат на копіювання і друк документів залишено без задоволення.
3 травня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
22 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/4641/22.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
3 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: