03 червня 2024 року
справа № 369/7707/23
провадження № 22-ц/824/10532/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року, постановлено під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 рокупозов задоволено частково.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 08 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати нову редакцію скарги з правильним найменуванням рішення, що оскаржується, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази на підтвердження свого майнового стану, зокрема річного доходу за попередній (2022) календарний рік або інші докази які є підставою для звільнення від сплати судового збору, чи оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
28 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Проте, скаржник усунув недоліки апеляційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року, однак в матеріалах справи наявне заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року.
Тому, апелянту слід надати до суду нову редакцію скарги з правильним найменуванням рішення, що оскаржується, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення виявлених ухвалою суду від 27 травня 2024 року недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя