03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29.03.2024 задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 15.04.2024 включно.
Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.05.2024 включно, без визначення розміру застави.
Справа № 760/7189/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3073/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києвавід 29.03.2024 не оскаржена.
03.06.2024 від прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, у зв'язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3