Справа № 214/376/24
2/214/1936/24
про повернення позовної заяви
07 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позоворм, у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути коппенсацію для поновлення розміру основного боргу нап суму інфляційних витрат за період з 01.07.2013 по 11.04.2023 на підставі ст. 625 ЦК України з ОСОБА_2 за весь період прострочення виконання рішення суду в розмірі згідно доданого розрахунку суми позову до ОСОБА_2 , а саме 321818,07 грн. а також 3% річних в розмірі 61964,00 грн., що разом становить 383782,07 грн.
Ухвалами суду від 21 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвала поштовою кореспонденцією судом надсилалась на адресу, вказану позивачем в тексті позовної заяви. Доказів того, що позивач повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, не надано (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.01.2021 № 922/623/20).
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
З часу постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, її вимоги позивачем не виконані, він не зверталася до суду з відповідними заявами, запитами, що свідчили б про виявлення зацікавленості ходом розгляду справи, тощо. Поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду неврученим з відміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання». Позивач не повідомляв суд про зміну своєї адреси.
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С.І. Сіденко