Ухвала
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 755/7592/21
провадження № 61-5766ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Яцком Віталієм Володимировичем , на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні,
1. У травні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила: 1) встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 07 червня 2020 року; 2) визнати право власності ОСОБА_3 : на частину квартири АДРЕСА_1 ; на частини автомобіля марки «CITROEN» модель Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; на грошові кошти у сумі 2 510,10 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 згідно Договору № SAMDNWFD0071872106001 від 28 лютого 2018 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 5 498,25 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 згідно Договору № SAMDN27000732667571 від 01 лютого 2013 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 42,75 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 згідно Договору № SAMDNWFD0071122993001 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 0,015 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 згідно Договору № SAMDNWFD0071122993000 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 93 750,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 згідно Договору № SAMDNWFD0072585908500 від 26 грудня 2019 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 7 361,85 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 згідно Договору № SAMDNWFС00011639555 від 24 грудня 2019 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 0,165 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 згідно Договору № SAMDNWFС00004748444 від 13 травня 2014 року, укладеного на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 112 500,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на грошові кошти у сумі 13 275,18 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім'я померлого ОСОБА_4 ; на частини самозарядної рушниці МЦ 2112 калібр 12, серійний номер 003637; на частини мисливської двухствольної рушниці ТОЗ-9112 12 калібру, серійний номер 964655.
2. Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 25 липня 2023 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 .
3. У серпні 2023 року адвокат Яцко В. В. як представник ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена відповідачем в розмірі 114 723,00 грн
4. Дніпровський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 05 грудня 2023 року відмовив у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Яцка В. В. про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні.
5. Київський апеляційний суд постановою від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Яцком В. В. задовольнив частково, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву представника відповідача - адвоката Яцко В. В. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн та поштові витрати в сумі 101 грн.
6. У квітні 2024 року Яцко В. В. , як представник ОСОБА_1 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в стягненні витрат на правничу допомогу в сумі 106 482,00 грн і ухвалити в цій частині нове судове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вказану суму.
7. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було надати інформацію про вартість спадкового майна, право власності на яке просила визнати позивачка,і надати докази на підтвердження цієї обставини.
8. На виконання вимог вказаної ухвали 23 травня 2024 року Яцко В. В. , як представник ОСОБА_1 подав, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.
9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
13. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
14. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником Яцком Віталієм Володимировичем , на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
2. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/7592/21.
3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ Є. В. Петров
/підпис/
О. М. Ситнік