Справа № 202/5424/24
Провадження № 3/202/4745/2024
Іменем України
05 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 01 квітня 2024 року о 23 годині 00 хвилин у с. Соснове Лиманської ОТГ на перехресті біля залізничного вокзалу керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки через газоаналізатор Драгер 6820 чи в медичному закладі відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Від захисника Баладиги С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема посилався на те, що відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому у подальшому в ході спілкування було повідомлено, що у нього - ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, тремтіння рук) та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що не отримував посвідчення водія для керування транспортним засобом та випив одну банку пива і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, в салоні автомобіля за кермом був ОСОБА_1 , а не інша особа, жодних інших осіб в салоні автомобіля та біля транспортного засобу не знаходилось.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).
При перегляді відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 892881 від 01 квітня 2024 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 892881 від 01 квітня 2024 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння;
- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанту поліції Натальченка К., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко