Справа № 202/2694/24
Провадження № 1-кс/202/3907/2024
Іменем України
06 червня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року, -
До слідчого судді надійшла заява директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року.
Відповідно до заяви просив роз'яснити:
- кому згідно вказаної ухвали надається право тимчасового доступу до речей і документів у розумінні вимог ст. 164 КК України?
- на кого покладено виконання ухвали, на КП "Дніпровський електротранспорт" ДМР чи на слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до створеної групи слідчих та прокурорів відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших прокурорів відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні?
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
В зазначеній ухвалі зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави задоволення клопотання прокурора з посиланням на норми закону.
Згідно положень КПК України, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення незрозумілості та неточностей, що перешкоджають його належному виконанню. Однак, оскільки рішення суду, про роз'яснення якого просить заявник, є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв'язку із чим відсутні підстави для його роз'яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У задоволенні заяви директора Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1