234/12141/21
1-кп/202/707/2024
05 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження №12021052390001182 від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку Азербайджан, громадянина України, вірменина, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , 25.06.2021 о 23 годин 00 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , що є житлом ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_3 , підійшов до хвіртки, що веде на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не не спостерігає відчинив хвіртку, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 підійшов до вікна, що веде у будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс з собою, вийняв скло з рами вікна та таким чином проник у будинок. ОСОБА_3 перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: каструлю емальовану з кришкою, ємністю 5,5 літрів у новому стані вартістю 440 гривень 83 копійки; каструлю емальовану з кришкою, ємністю 4,0 літри у новому стані вартістю 383 гривні 83 копійки; каструлю емальовану з кришкою, ємністю 2,5 літри у новому стані вартістю 306 гривень 67 копійок; праску електричну моделі «УТ 1000-1,2», вартістю 76 гривень 67 копійок; праску електричну, вартістю 63 гривень 33 копійки; сковорідку діаметром 25 сантиметрів вартістю 201 гривня 67 копійки; сковорідку діаметром 25 сантиметрів вартістю 265 гривень 00 копійок; каструлю алюмінієву, ємністю 3,5 літри, без кришки вартістю 111 гривень 00 копійок; каструлю алюмінієву, ємністю 1,5 літри, без кришки вартістю 53 гривні 83 копійки; форму для випічки алюмінієву, ємністю 3,0 літри вартістю 83 гривні 33 копійки; лоток емальований з кришкою вартістю 53 гривні 33 копійки, на загальну суму 2039, 49 гривень.
Після чого ОСОБА_3 склав викрадене майно у полімерний мішок та ліг спати у вищевказаному будинку.
Далі, 26.06.2021 приблизно в 08 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , виніс мішок з викраденим майном з будинку АДРЕСА_3 , де поставив біля хвіртки та викликав автомобіль таксі, з метою поїхати з місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий місцевими мешканцями, які викликали поліцію. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 25 червня 2021 року о 23:00 годин перебував за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив хвіртку та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де викрав емальовані каструлі у кількості 3 штуки різного об'єму, дві електричних праски, дві сковорідки, дві алюмінієвих каструлі, форму для випічки, лоток емальований, потім все майно склав у мішок ліг спати у будинку. Зранку 26 червня 2021 року ОСОБА_7 викликав таксі, щоб поїхати з місця скоєння злочину, але був затриманий місцевими мешканцями, які викликали поліцію.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Органічний емоційно-лабільний розлад", перебуває на обліку у лікарня нарколога з діагнозом "Синдром залежності від вживання наркотичних речовин".
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 686,48 гривень, 7551,28 гривень, 858,10 гривень.
Речові докази - каструля емальована з кришкою об'ємом 5,5л; каструля емальована з кришкою об'ємом 4,0л; каструля емальована з кришкою об'ємом 2,5л; праска електрична; дві сковорідки; каструля алюмінієва об'ємом 3,5л; каструля алюмінієва об'ємом 1,5л; сотейник алюмінієвий об'ємом 3,0л; лоток емальований з кришкою, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча: ОСОБА_1