Справа № 464/3893/24
пр.№ 1-кс/464/794/24
07 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
31.05.2024 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №12024142410000054 від 06.02.2024.
В обгрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова винесена передчасно без проведення усіх можливих слідчих та слідчо-оперативних дій, а її обгрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необгрунтованим та помилковим, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для встановлення наявності чи відсутності доказів по справі та інше. Просить вказану постанову скасувати.
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги у відсутності, скаргу підтримує та просить таку задоволити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його вдсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчим відділом ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142410000054 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125. КК України.
Згідно постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 вбачається, що кримінальне провадження №12024142410000054 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
У постанові дізнавач покликається на відсутність складу кримінального правопорушення.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового розгляду скарги були досліджені матеріали скарги, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова дізнавача не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, вбачається формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142410000054 від 06.02.2024.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1