Справа № 308/5650/15-ц
05 червня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі.
В матеріалах справи міститься клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Сторони та їх представники не скористались правом на участь у судовому засіданні та додаткових заяв не подавали. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, Ужгородська окружна прокуратура звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі.
26.04.2024 через канцелярію суду керівником Ужгородської окружної прокуратури Домніцьким Ю.В. було подано заяву про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 196, 200, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Т.Р. Деметрадзе