Єд.унік.№243/4169/24
Провадження№2-а/243/35/2024
про передачу справи до іншого суду
03 червня 2024 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
30 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Із позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 слідує, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради та зобов'язати внести зміни в адресу об'єкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
За змістом ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що вирішення даного спору відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області як адміністративному суду, тому вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 25, 29, 171, 243, 248, 294 КАС України, суд, -
Передати матеріали адміністративної справи № 243/4169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua).
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко