Код суду 233 № 233/2485/24
06 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського районного відділу поліції в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №677367 від 18.04.2024 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Безміним М.М.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі протоколу зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери № 7. До протоколу також доданий оптичний диск, при відкритті якого було встановлено відсутність будь- яких відеозаписів.
Отже, в порушення ст.ст.256,266 КУпАП суду не надано відеозапис з фіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, а саме, для надання суду відповідних відеозаписів.
Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №677367 від 18.04.20524 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: