г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2395/24
Номер провадження 3/213/1319/24
06 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209099 від 24 травня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 17:00 годині в під'їзді будинку за адресою: вул. Олександра Станкова, 15, м. Кривий Ріг, палив електронну сигарету «Вейп», що заборонено ЗУ №2899-4 від 22.09.2005.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.
Диспозиція ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім. За змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Однак, як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності законного представника неповнолітнього. Також в письмових поясненнях ОСОБА_1 не вказано, в присутності кого був допитаний неповнолітній, не вказані його прізвище та ініціали. До протоколу не додані докази, хто є законним представником останнього. А отже протокол та пояснення не є належним доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Свідки вчинення правопорушення також відсутні.
Інспектор СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ісаєнко І.Г., яка склала протокол, в судове засідання не з'явилась, обставин, викладених в протоколі не довела, інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП суду не надала.
Таким чином достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП суду надано не було.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повино бути закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Мазуренко