06 червня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2684/23 (пр. № 1-кп/201/287/2024), відомості про яке 17 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041030001915, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Приозерськ, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, особи пенсійного віку, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
17 жовтня 2022 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухався у темний час доби по частково освітленій проїзній частині вул. Космічної, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку з нанесеною дорожньою розміткою 1.3. та 1.5. ПДР України, з боку АДРЕСА_2 .
Під час свого руху, 17 жовтня 2022 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду небезпеки, чим не виконав покладені на нього обов'язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та як наслідок в районі електроопори № 41/83, скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України. Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких 29 листопада 2022 року о 15 годині 15 хвилин померла.
Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 17 жовтня 2022 року, приблизно о 06.30 годині, керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Космічній, з боку вул. Запорізьке Шосе у напрямку вул. Набережної Перемоги в м. Дніпро, під час чого скоїв наїзд на пішохода. Після наїзду на пішохода він одразу викликав поліцію та швидку допомогу. При цьому він залишався з потерпілою та намагався надати їй допомогу. Далі приїхала швидка допомога та забрала потерпілу, а він залишився з поліцією для проведення слідчих дій. Надалі ним було надано потерпілій матеріальну допомогу на лікування близько 12 000,00 грн. Про смерть потерпілої він дізнався від свого захисника. При цьому зазначив, що дуже шкодує про скоєне та приносить щирі співчуття родині померлої.
Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані сторонами докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні докази:
- показання потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що загибла ОСОБА_7 є її бабусею. Вказана подія відбулась 17 жовтня 2022 року, в цей день її бабуся ОСОБА_7 рано вранці пішла у магазин та тривалий час не поверталась, а також не відповідала на телефонні дзвінки. Після чого, вона зі своєю мамою вийшли шукати бабусю, під час чого телефонували у різні лікарні міста. Надалі знайшли її у реанімаційному відділенні КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА'ДОР»». Прибувши до лікарні їй повідомили, що відбулось ДТП, зазначили, що на момент ДТП бабуся залишилась у свідомості, далі її посадили у карету швидкої допомоги й вона втратила свідомість та до тями не приходила. Після чого, вони поїхали до слідчого управління, де їм повідомили деталі ДТП та надали номер водія, який скоїв наїзд на бабусю. В подальшому на зв'язок вийшла дружина обвинуваченого, вони зустрілись й вона надала кошти на лікування, приблизно 12 000,00 грн., вказані грошові кошти були витрачені на ліки. Потерпіла ОСОБА_7 перебувала у стабільно важкому стані, приблизно два тижні вона знаходилась у реанімації, після чого, ще приблизно десять днів у нейрохірургічному відділенні. Після проходження курсу лікування бабусю було виписано з лікарні та перевезено додому, при цьому вона перебувала у стабільно важкому стані та не приходила до тями. Вони продовжили курс лікування вдома, проте нічного не допомогло й 29 листопада 2022 року бабуся померла;
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою та фотаблицею до нього від 17 жовтня 2022 року (т. 1, а.с. 7-16), відповідно до якого, слідчим в присутності понятих та за участю ОСОБА_5 було зафіксовано обставини і обстановку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 жовтня 2022 року;
-довідка № 1014 від 17 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 17), відповідно до якої, до КП «ДОКЛ ІМ. МЕЧНИКОВА'ДОР»» поступила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями;
-протокол огляду місця події від 17 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 34-36), згідно з яким, слідчим в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_3 , з комп'ютерного монітору приєднаного до камер відеоогляду, об'єкту за вказаною адресою, відзнятий фрагмент відео з камери відеоспостереження за 17 жовтня 2022 року, на якому зафіксовано момент ДТП за участі автомобіля «Renault Megane» та пішохода;
-протокол огляду від 29 листопада 2022 року та фототаблиця до нього (т. 1 а.с. 49-50), відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих та користувача приміщення, а також за участі спеціаліста було проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_4 , в ході огляду було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень та слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було;
- висновок експерта № 7240 від 31 грудня 2022 року (т. 1 а.с. 53-59), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, смерть її настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливи у товщу м'яких тканин голови; закриті уламкові переломи кісток склепіння черепа; крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку; закриті переломи 6 та 7 ребер праворуч; перелом правого гомілково-ступневого суглобу; перелом нігтьової фаланги та крайовий перелом голівки основної фаланги І пальця; крайовий перелом основної фаланги II пальця; перелом основної фаланги IV пальця; двокісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу і ускладнилася поліорганною непостатністю (набряк головного мозку; легенево-серцева недостатність; виражена паренхіматозна дистрофія міокарду та нирок з некробіозом-некрозом окремих епітеліоцитів та груп клітин канальців нирок; атрофічно-дистрофічні зміни коркової речовини надниркової залози; ракова інтоксикація), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).
При судово-медичній експертизі трупа виявлено: поверхні та у товщі правої тім?яної кістки, закритий уламковий перелом; дифузний, інфільтруючого характеру крововилив, з морфологічними ознаками продуктивного запалення, з наявністю внутрішньо та позаклітинно розташованого гемосидерину у товщі м?яких тканин правої лобно-тім?яної ділянки перелому кісток черепу. Невеликих розмірів крововиливи по типу гематоми з ознаками організації, з наявністю внутрішньо та позаклітинно розташованого гемосидерину на внутрішній поверхні твердої мозкової оболонки у проекції зазначеного перелому. Тонкий прошарок новоутвореної сполучної тканини, з дифузним внутрішньо та позаклітинним гемосидерозом на протилежній стороні, від зазначеної гематоми, твердої мозкової оболонки. Виражений фіброз та кальциноз твердої мозкової оболонки. Розшаровуючий крововилив з ознаками перифокального набряку та слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакціями у товщі твердої мозкової оболонки. Помірно та вогнищево виражений набряк з нечисленними периваскулярними мікрогеморагіями без ознак гемосидерозу у речовині продовгуватого мозку та в ділянці Варолієвого моста. Під м?якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: у проекції правого полюса та лівого полюса лобних часток; у проекції правої скроневої та тім?яної ділянок. Субарахноїдальний (під м?якими мозковими оболонками) крововилив з морфологічною картиною продуктивного запалення, з потовщенням та склерозом м'яких мозкових оболонок, з вираженим дифузним внутрішньо та позаклітинним гемосидерозом, з наявністю зокрема й множинних брилок золотисто-жовтого Перльс-негативного пігменту в області лівого полюса лобної частки. Дифузний гемосидероз з невеликою ділянкою некротично зміненої тканини з ознаками резорбції та вираженою перифокальною гліо-мезенхімальною реакцією у поверхневих шарах кори зазначеної ділянки головного мозку. Помірно виражений та нечисленні периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку. Великих розмірів кортико-субкортикальні ділянки, що представлені залишками некротизованої мозкової тканини, з вираженою морфолегічною картиною резорбції некротичних мас з тенденцією до утворення кістозних порожнин та вираженими ознаками формування гліо-мезенхімального рубця по периферії зазначених ділянок, з наявністю внутрішньо та позаклітинно розташованого гемосидерину, зокрема й численних брилок Перльс-негативного золотисто-жовтого пігменту, та численних вторинних вогнищевих крововиливів і периваскулярних мікрогеморагій у зоні некротичних змін та на суміжних ділянках, з вираженим набряком нейропілю в області правої тім?яної частки та правої скроневої частки. Субарахноїдальний (під м'якими мозковими оболонками) крововилив з морфологічною картиною продуктивного запалення зі збільшенням волокнистих структур та вираженим гемосидерозом, з явищами продуктивно-деструктивного васкуліту, з наявністю організованих тромбів у просвіті судин та вторинних дрібновогнищевих крововиливів у товщі м?яких мозкових оболонок в області правої тім?яної частки. Виражений дифузний внутрішньо та позаклітинний гемосидероз у товщі частково збережених фрагментів м?яких мозкових оболонок в області правої скроневої частки. Праворуч перелом 6 та 7 ребер у проекції середньої та задньої пахвової лінії з слабко вираженою кістковою мозолею; двокісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу, краї якого зафіксовані за допомогою вище описаних металевих спиць з відносно добре співставленими краями, без крововиливів у проекції зазначеної ділянки. На бічній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. На тильній поверхні правої стопи, у проекції предплюсни забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. На зовнішній бічній поверхні правої гомілки, у середній та нижній третині, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. На внутрішній та підошвенній поверхні правої п?ятки та предплюсни синець. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На передній поверхні лівої гомілки, у верхній третині, садно. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттеві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв?язку з настанням смерті померлої.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;
-висновок експерта № 7240/4288-Е від 30 грудня 2022 року (т. 1 а.с. 76-82), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, смерть її настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливи у товщу м?яких тканин голови; закриті уламкові переломи кісток склепіння черепа; крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку; закриті переломи 6 та 7 ребер праворуч; перелом правого гомілково-ступневого суглобу, перелом нігтьової фаланги та крайовий перелом голівки основної фаланги І пальця; крайовий перелом основної фаланги ІІ пальця; перелом основної фаланги IV пальця; двокісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу і ускладнилася поліорганною недостатністю (набряк головного мозку, легенево-серцева недостатність; виражена паренхіматозна дистрофія міокарду та нирок з некробіозом-некрозом окремих епітеліоцитів та груп клітин канальців нирок; атрофічно-дистрофічні зміни коркової речовини надниркової залози; ракова інтоксикація), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).
Копії протоколу огляду трупа на місці його виявлення не надана. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі: «... Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м?язів. І рупні плями синювато фіолетового кольору, розташовані на задній та бічних поверхнях тулуба і кінцівок, при натисканні на них кольору блідніють та відновлюють через 15-16 хв. (13 годин 15 хв). Ознаки гниття не виражені....»; пору року, місце перебування трупа та причину смерті, не виключено, що смерть померлої настала близько за 1 добу до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року») є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої;
-протокол огляду речового доказу від 08 грудня 2022 року (т. 1 а.с. 83-85), згідно з яким, слідчим у службовому кабінеті № 506, за адресою: АДРЕСА_5 , провів огляд речового доказу, а саме флеш накопичувача Micro SD на якому міститься відеофайл під назвою « НОМЕР_3 ». На вказаному відеозаписі, тривалістю 00.51 секунда, зафіксовано момент ДТП, яке відбулось 17 жовтня 2022 року за участі пішохода та легкового автомобіля;
-висновок експерта № СЕ-19/104-22/39408-ІТ від 26 грудня 2022 року (т. 1 а.с. 91-94), складений за результатами проведення судової експертизи технічного стану ТЗ, відповідно до якого, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Renaut Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані; ?
-протокол проведення слідчого експерименту від 10 січня 2023 року (т. 1 а.с. 109-111), згідно з яким, ОСОБА_5 у присутності адвоката, понятих та слідчого, добровільно, послідовно та впевнено уточнив відомі йому відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася17 жовтня 2022 року, вказавши напрямок руху свого автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та дії потерпілої, їх взаємне розташування, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, при цьому, слідчим були зроблені відповідні замірі і складена схема, підписана всіма учасниками даної слідчої дії;
-висновок експерта № СЕ-19/104-23/1637-ІТ від 20 січня 2023 року (т. 1 а.с. 117-119), складений за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, згідно з яким, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з даною ДТП.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, а також беручи до уваги позицію потерпілої, яка вважала достатнім призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, в той же час, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії неумисних тяжких злочинів, зокрема, характер допущеного обвинуваченим порушення правил дорожнього руху і обстановку дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки у вигляді смерті потерпілої, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, крім того, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також відсутність таких, що обтяжують покарання останнього, у зв'язку із чим, сукупність всіх цих даних, на думку суду, свідчить про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності. Крім того, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов, у якому остання просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та Страхової групи «ТАС», грошові кошти у загальній сумі 378 000,00 грн., які складаються з відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 78 000,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні частково визнав позивні вимоги на суму 100 000,00 грн., при цьому зазначив, що останнім вже було добровільно надано потерпілій грошові кошти на суму 12 000,00 грн.
Представник цивільного відповідача Страхової групи «ТАС» у судове засідання не з'явився та подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства не передбачено право сім'ї на отримання відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, враховуючи, що зобов'язання припинилось із смертю кредитора. Крім того, зазначив, що беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_7 , остання, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не входить до кола осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 , в частині стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди в межах суми страхового відшкодування зі Страхової групи «ТАС», враховуючи положення ст.ст. 22, 979, 1166, 1187, 1194, 1195 ЦК України, ст.ст. 22, 25, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки транспортний засіб «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ2548184 застраховано в Страховій групі «ТАС», суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Так, оскільки внаслідок кримінального правопорушення потерпілій дійсно було завдано моральну шкоду, внаслідок втрати близької людини, вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 80 400,00 грн (в розрахунку дванадцяти мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку, яка станом на жовтень 2022 року становила 6700,00 грн.), підлягають стягненню у повному обсязі. Крім того, суд не може взяти до уваги посилання представника цивільного відповідача Страхової групи « ОСОБА_8 » про те, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», онуки не входить до кола осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, враховуючи той факт, що онука ОСОБА_7 - потерпіла ОСОБА_4 проживавала з загиблою однією сім'єю та доглядала за нею, при цьому донька ОСОБА_7 не зверталась за відшкодуванням маральної шкоди й не скористалась своїм правом на відшкодування.
В ході судового розгляду також знайшло своє підтвердження спричинення матеріальних збитків, що підтверджуються документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, як витрати на лікування та поховання ОСОБА_7 у розмірі 78 000,00 грн., що входить в ліміт страхового відшкодування, а отже підлягають стягненню з Страхової групи « ОСОБА_8 ». Що стосується посилання представника цивільного відповідача Страхової групи «ТАС» на те, що відповідно до чинного законодавства не передбачено право сім'ї на отримання відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю потерпілого (витрат на лікування) враховуючи, що зобов'язання припинилось із смертю кредитора, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
При цьому вказаним законом не визначено хто саме отримує відшкодування матеріальних збитків витрачених на лікування потерплого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, таким чином, враховуючи, що цивільним позивачем були надані документальні підтвердження витрат на лікування ОСОБА_7 в результаті ДТП, суд не може взяти до уваги заперечення представника цивільного відповідача Страхової групи «ТАС».
Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 219 600,00 грн., суд, враховуючи вимоги ст.ст. 23, 1187 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дійсно загинула бабуся потерпілої ОСОБА_4 , беручи до уваги ступінь спорідненості між загиблою ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , враховуючи, що вказана подія спричинила їй моральні страждання, зазначена ситуація для неї була екстремальною та стресовою, яка внесла значні зміни в її житті, призвело до неможливості задовольняти актуальні для неї потреби в повноцінній сім'ї та її благополуччі, постійне згадування про бабусю підтримують у неї тривалий час стан вираженої психоемоційної напруженості, погіршився зміст і стан її соціального функціонування, відбулися негативні зміни в її житті, а отже, суд вважає, що моральна шкода у розмірі 150 000,00 грн., з урахуванням принципу справедливості і розумності, а також майнового стану відповідача, буде відповідати завданим їй моральним стражданням.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Страхової групи «ТАС» та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 78 000,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч) грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 400,00 (вісімдесят тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 12022041030001915, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 20 жовтня 2022 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику; карту пам'яті «Kingston 16Gb Micro SD № НОМЕР_4 -E04.A00LF» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 3 020,48 грн. (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1