Справа № 211/2876/24
Провадження № 2/211/1776/24
іменем України
про залишення позову без розгляду
07 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя без розгляду, -
встановив:
позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макарова А.Ф., звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати договір купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру удаваним правочином, встановивши, що мав місце договір про поділ спільного майна подружжя, та визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року позов залишено без руху для усунення недоліків.
Після їх усунення ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися.
До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача адвоката Макарової А.Ф. про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз'яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву представника позивача адвоката Макарової А.Ф. - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 червня 2024 року.
Суддя Д.М.Ніколенко