Справа № 411/8539/12
Провадження № 6/211/113/24
іменем України
07 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ткаченко С.В.,
при секретарі - Бірж Д.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши в місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту - ТОВ «Дебт Форс») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - ТОВ «Вердикт Капітал») у виконавчому листі у справі № 411/8539/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (далі по тексту - ТзОВ «ОТП Факторінг Україна»), правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначили, що
23.05.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг ухвалив рішення по справі №
411/8539/12 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № CL-311/119/2008, в подальшому, 17.06.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг ухвалив додаткове рішення по справі № 411/8539/12.
12.03.2019 року ухвалою Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг в наведеній судовій справі, а саме: №411/8539/12 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-311/119/2008.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалітакож -Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 22-02/2023про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.
П. 7.1 та П. 7.2 Договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 395 858,81 грн., надалі - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом зарахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.
31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL- 311/119/2008.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за
текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує
Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
На виконання п. 7.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.
На підтвердження відступлення прав вимоги надаємо повторно Акт приймання передачі Реєстру Боржників).» П. 7.1 та П. 7.2 Договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 55 820,00 грн., надалі - Ціна договору.
Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом зарахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»
12.12.2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг, було розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом ТОВ «Дебт Форс», та повернено без розгляду за таких підстав як: «В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов'язань за договором.
Звертаючись до правового висновку, який було викладено у Постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018р. (справа: №381/3638/17), заяви, що відносяться до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення можуть бути подані повторно і суд зобов'язаний їх розглянути по суті у передбаченому законом порядку, в зв'язку з чим, ТОВ «Дебт Форс» звертається до суду повторно з виправленими недоліками.
Ухвалою суду від 26 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, згідно із прохальною частиною заяви ТОВ «Дебт Форс» просить здійснити розгляд справи за відсутності представника заявника.
13 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артеменко О.В. надійшло заперечення, з якого вбачається, що представник відповідача просить відмовити ТОВ «Дебт Форс» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні докази проведення розрахунків за договором відступлення права вимоги. Крім того, дві попередні заяви ТОВ «Дебт Форс», щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №63995805, були розглянуті Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, містились аналогічні посилання та додатки до заяви. Незважаючи на те, що відсутня норма Закону, яка забороняє повторне звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, сторона Боржника вважає, що подана в третє аналогічної за змістом заяви, після ухвалення рішень з розгляду попередніх заяв, що не оскаржувалась ймовірним стягувачем в апеляційному порядку, є зловживанням правом. Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, на яку він посилався, а саме, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , що виникло на
підставі кредитного договору, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
07 06 2024 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд спраи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі №411/8539/12 за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за Кредитним договором №CL-311/119/2008 від 23.06.2008 у сумі 400 699,19 грн. та судовий збір у сумі 3 219,00 грн. (т. 1 а.с. 87, 88).
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» на його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» (т. 1 а.с. 152, 153).
Наданими суду матеріалами підтверджено інформацію про відкриття 25 грудня 2020 року приватним виконавцем Дніпропетровської області Русецькою О.О. виконавчого провадження №63995805 (т. 2 а.с. 9зв., 10).
Також, заявником надано докази того, що 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Кампсіс Фінанс») було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/23, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №CL-311/119/2008 від 23.06.2008, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (т. 2 а.с. 11-13 - копія договору, а.с. 13 зв. - копія акту прийому-передачі, а.с. 14, 15 - копія реєстру боржників).
У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» ( т. 2 а.с. 72 ( зворотна строна)).
У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 22-02/2023про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України ( т. 2 а.с. 73).
Згідно Акту приймання передачі Реєстру Боржників» П. 7.1 та П. 7.2 Договору за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 395 858,81 грн., надалі - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом зарахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.
31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №31-05/23, згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №CL-311/119/2008 від 23.06.2008, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (т. 2 а.с. 15зв.-18, а.с. 18 - копія акту прийому-передачі, а.с. 18зв., 19 - копія реєстру боржників).
У відповідності до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за
текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує
Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором» ( т. 2 а.с. 73 зворотна сторона).
Відповідно до п. 5.2 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
На виконання п. 7.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції ( т. 2 а.с. 77, 78).
П. 7.1 та П. 7.2 Договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 55 820,00 грн., надалі - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом зарахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» ( т. 2 а.с. 79-83).
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах ВC від 31.10.2018 у справі: №2-а- 3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов'язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
25.12.2020 р. ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за № 63995805 з виконання виконавчого листа № 411/8539/12 /підтвердженням наведеного залучаємо у формі додатку : Інформацію про виконавче провадження №63995805, роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого
провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87), водночас, тенденція недопущення надмірного формалізму при вирішенні судом питань, пов'язаних із реалізаціє особою свого права на доступ до правосуддя, прослідковується у правових висновках Верховного Суду, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019р. у справі: №367/8573/17, від 18 грудня 2018р. у справі: №761/5894/17, від 09 липня 2019р. у справі: №826/6479/18.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2- 3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Враховуючи той факт, що виконавчий лист: №411/8539/12 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № CL-311/119/2008 перебуває на виконанні : ОСОБА_3 /ВП: № 63995805/, а тому, звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із Заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексуУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим, існують правові підстави для задоволення Заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі: 411/8539/12 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-311/119/2008 на правонаступника.
Вказана позиція підтримана 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження № 61- 19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349), оскільки, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання рішення суду, не обмежує цивільних прав нового кредитора.
Суд також вважає необхідним звернути увагу сторону боржника , що згідно пункту 5.2 договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 31 травня 2023 року, сторони договору погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому )(підписаному) вигляді.
Посилання на відсутність платіжних документів носить помилковий характер, оскільки у наведених стороною боржника постановах Верховного Суду зроблено висновки про відмову у задоволенні вимог у зв'язку з відсутністю доказів сплати коштів новим кредитором за договором відступлення вимог, бо умовами договорів було погоджено, що
-«новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, набуває право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами та інше» (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21).
-«згідно з кожним договором відступлення прав вимоги (зокрема, пункти 2 і 4 договору № GL48N718070_A3 та інші) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором» (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546 св 21); тощо.
У даній справі обставини інші і умовами договорів прав відступлення вимоги за кредитними договорами не визначено момент переходу права вимоги з прив'язкою до оплати за вказаними договорами, а визначено момент підписання сторонами актів приймання-передачі реєстру боржників, що і було надано заявником.
Суд також, критично відноситься до заперечень представника відповідача адвоката Артеменко О.А. що ТОВ «Дебт Форс» звертався з аналогічними заявами про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відмова у заміні сторони виконавчого провадження, не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з аналогічною заявою після усунення недоліків, що і було зброблено заявником.
За таких обставин, враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
постановив:
задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - повністю.
Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 411/8539/12 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (правонаступником якого виступає "Дебт Форс") заборгованості за кредитним договором № CL-311/119/2008.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: С. В. Ткаченко