Єдиний унікальний номер 175/5346/24
Провадження № 3/175/2662/24
20 травня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Придніпровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП «АРТАЛВІ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення №8242/04-36-24-13/2397100304 від 04.03.2024, вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП «АРТАЛВІ», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2023, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2023, фактично розрахунок надано 05.02.2024, за ІІІ квартал 2023, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2023, фактично розрахунок надано 05.02.2024 р., відповідно до акту перевірки №6150/04-36-24-13/ НОМЕР_2 від 16.02.2024 року.
Порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз."б" пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №733), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16 січня 2003р. № 436-ІV (із змінами та доповненнями). Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до положень ст. 163-4 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
На підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесено Акт №6150/04-36-24-13/33892344 про результати камеральної перевірки ПП «АРТАЛВІ» з питань своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-ІІІ квартали 2023 року.
Відповідно до вказаного Акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПП «АРТАЛВІ» строків подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (надалі - Розрахунок) за І-ІІІ квартали 2023 року, визначені податковим законодавством.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №8242/04-36-24-13/2397100304 від 04.03.2024, видно, що дата, час та місце вчинення правопорушення - 05.02.2024 р., 52070, Дніпропетровська обл. с. Новоолександрівка, пров. Рубіновий, буд. №39, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17.04.2024 року та в подальшому був призначений до розгляду на 20.05.2024, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 05.05.2024 року, а відтак провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-4, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили:
Суддя О.Г. Васюченко