Провадження № 1 КП-932-281-24
Справа №932/3761/24
іменем УКРАЇНИ
07 червня 2024 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024041640000545 від 23.04.2024, -
30 березня 2024 року, приблизно о 19 год 52 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва №17», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.113, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal», об'ємом 50 мл, в кількості 1 шт, вартістю 1680 грн 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 30.03.2024, він зайшов до магазину «Єва», на пр-ті Богдана Хмельницького, в м.Дніпро, щоб викрасти туалетну воду на подарунок цивільній дружині. Знаходячись в торговому залі, він вибрав туалетну воду «Versace Bright Crystal» та тримаючи її в руках вийшов з магазину не сплативши за парфуми. Парфуми він подарував дружині. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, оскільки він відшкодував завдану шкоду магазину у сумі 5 000 грн.
Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2024 йому зателефонував адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що в магазині викрали туалетну воду «Versace Bright Crystal». На камерах відеоспостереження зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 викрав парфуми. Обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 02.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на стелажах розташовані парфуми серед яких жіноча туалетна вода «Versace Bright Crystal», об'ємом 50 мл (а.с.9-11);
-інвентаризаційною відомістю, відповідно якої в магазині «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , була виявлена нестача товару, а саме: жіночої туалетної води «Versace Bright Crystal», об'ємом 50 мл, в кількості 1 шт (а.с.25);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 30.03.2024, приблизно о 19 год 52 хв, викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36-38);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 30.03.2024, приблизно о 19 год 52 хв, викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43-45);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/2357-ТВ від 29.04.2024, відповідно якого ринкова вартість жіночої туалетної води «Versace Bright Crystal», об'ємом 50 мл, в кількості 1 шт, станом на 30.04.2024, складала 1680 грн 00 коп.(а.с.50-53).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який не судимий, у скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1514 грн 56 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ:
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1514 грн 56 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська