Справа № 199/4172/24
(3/199/2113/24)
іменем України
06.06.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника управління по мостам та автошляхах КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції НП України в Дніпропетровській області 29.04.2024 ОСОБА_1 , котрий займає посаду заступника начальника управління по мостам та автошляхах КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, була встановлена вимога (припис) упродовж п'яти днів провести ремонтні роботи дорожнього покриття на частині Центрального мосту в районі е/о № 7. Станом на 03.05.2024 09:00 годину, тобто в термін виконання вимог припису, ОСОБА_1 ремонт дорожнього покриву проїзної частини (ліквідування вибоїн) на Центральному мосту в районі е/о № 7, при з'їзді з мосту в напрямку лівого берега в лівій полосі, а також по вул. Любарського на перехресті з вул. Артельна у м. Дніпро, не виконав, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062678 від 08.05.2024 що оформлений згідно з вимогами КУпАП. Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «З порушенням згоден». Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно з протоколом слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;
- копією вимоги (припису) від 29.04.2024 № 104/41/19-2024, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося провести ремонт дорожнього покриву проїзної частини (ліквідувати вибоїни) на Центральному мосту в районі е/о № 7 та при з'їзді з мосту в напрямку «Лівого берега» в лівій полосі, а також вул. Любарського на перехресті з вул. Артельна в м. Дніпро, гранично допустимі величини яких перевищують вимоги ДСТУ 3587:2022 протягом 5 діб з моменту отримання припису;
- копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.04.2024, згідно з яким обстежувану ділянку Центрального мосту (від вул. К.В. Великого в напрямку пр. Слобожанський) визнано такою, яка не відповідає вимогам в частині забезпечення ділянки дорожнього руху;
- копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.04.2024, згідно з яким обстежувану ділянку вул. Любарського, від вул. П. Калнишевського до пр. Мануйлівський, визнано такою, яка не відповідає вимогам в частині забезпечення безпеки дорожнього руху;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 365839 від 29.04.2024, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2024, відповідно до якої обстежувану ділянку Центрального мосту в напрямку «Лівого берега» визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-22;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2024, відповідно до якої обстежувану ділянку вул. Артельна-вул. Любарського визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-22.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Дяченко