Справа № 199/4478/24
(3/199/2264/24)
іменем України
07.06.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
-за участі: потерпілої - ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173703 від 30.05.2024 слідує, що 26.05.2024 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_2 психологічного характеру в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила чинне законодавство.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварки з ОСОБА_1 виникають на побутовому ґрунті через непорозуміння у вирішенні квартирного питання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок непорозумінь у вирішенні квартирного питання між нею та ОСОБА_2 виникають сварки.
Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, уповноважена посадова особа ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, складаючи по відношенню до ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходила з того, що ОСОБА_1 раніше накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, такий висновок посадової особи ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не підтверджується доказами, зібраними у справі, у зв'язку з чим кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 є невірною, оскільки ОСОБА_1 протягом року до складення відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не накладалося, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, станом на 07.06.2024, тобто на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вважається особою, яку протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, а тому в її діях відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як - «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
В той же час, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин дії ОСОБА_1 , враховуючи межі складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як такі, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладено в загальних рисах, не розкрито його об'єктивну сторону тобто не зазначено, який вид дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 (конкретні дії, що відповідають психологічному характеру насильства відносно потерпілої особи), що можна кваліфікувати як вчинення домашнього насильства.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції надані довідка за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 ,копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До того ж, суд зауважує, що копії документів, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні достатні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки належних доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Дяченко