Справа № 158/1194/22
Номер провадження 1-кп/167/6/24
04 червня 2024 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23.05.2024 року про накладення грошового стягнення у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадження, що внесене до ЄРДР за № 12020030180000169 від 28.05.2020 року, за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.10.2022 року в кримінальному провадженні № 12020030180000169 від 28 травня 2020 року призначено судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 23.05.2024 року на 13 год 00 хв не з'явився.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.05.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514, 00 гривень, у зв'язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин 23.05.2024 року.
04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 23.05.2024 року, мотивуючи клопотання тим, що при винесені ухвали не враховано усіх обставин справи, зокрема те, що він протягом досудового розслідування, так і під час численних судових засідань постійно виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, без запізнень з'являвся до суду. 23.05.2024 року він прибув до Рожищенського районного суду Волинської області, однак із запізненням, оскільки йому не було вчасно повідомлено про час розгляду справи. Вважає, що його несвоєчасна явка в судове засідання 23.05.2024 року сталася з поважних причин. Крім того, накладення на нього грошового стягнення тягне додаткові фінансові навантаження на нього, як на особу, яка є інвалідом та отримує регулярні курси лікування (підтримання життя) - гемодіаліз, що також потребує великих фінансових витрат. Просить скасувати ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23.05.2024 року про накладення на нього грошового стягнення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання, просили суд скасувати накладене грошове стягнення за неявку у судове засідання, оскільки це було з поважних причин і не залежало від його особистої процесуальної поведінки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині проведення судового засідання 10.05.2024 року та 23.05.2024 року ( ас 199, 200-206 т 8 ), суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно частини 1, 2 статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання 23.05.2024 року на 13 год 00 хв у зв'язку з тим, що запізнився, оскільки йому належним чином не було повідомлено про час судового засідання, і за таких встановлених обставин суд доходить висновку, що наявні підстави для скасування ухвали від 23.05.2024 року про накладення грошового на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 147 КПК України, суд
Клопотання про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23 травня 2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000169 від 28.05.2020 року - задовольнити.
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області 23 травня 2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000169 від 28.05.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
День і час оголошення повного тексту ухвали суду: 07.06.2024 року о 09 год 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1