Справа № 165/2660/24
Провадження № 2-а/165/20/24
06 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху
встановив:
04 червня 2024 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ГУНП у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було передано на розгляд судді Василюку А.В.
06 червня 2024 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки ним неодноразово виносились постанови у справі №165/1719/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а остаточна постанова у даній справі, яка ухвалена ним та на яку посилається сторона позивача, послужила підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 оскаржує в порудку КАС України, а тому, на його думку, ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Дослідивши заяву судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що викладені у заяві судді Василюка А.В. обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а розгляд справи по суті не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України,
постановив:
Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка Андрія Васильовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.18, ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис А.В. Василюк