Справа № 161/9331/24
Провадження № 1-кп/161/919/24
м. Луцьк 06 червня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000575 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000575 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за N?12016030010000575 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочате за фактом того, що 09.02.2016 року, на лінію «102» від працівників Патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_4 , 1969 р.н., було виявлено факт розбіжностей номерних агрегатів кузова легкового автомобіля марки «Сузукі Ліана» д.н.3. НОМЕР_1 » NoJSAERC71S00251611, власником якого відповідно до технічного паспорта являється ОСОБА_5 та електронної бази даних. Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 . За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась. Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, з дня вчинення злочину по даний час пройшло понад три роки, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому зазначене кримінальне провадження підлягає судом до закриття.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12016030010000575 від 09.02.2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частиною 1 ст. 358 КК України (в редакції від 01.01.2016 року) передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження №12016030010000575 від 09.02.2016 року, та з'ясовано, що відповідно до висновку експерта № 476 від 19.02.2016 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Сузукі Ліана» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , заповнене на ім'я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, втім, слідчим не з'ясовано щодо реєстрації самого автомобіля.
Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, у суду немає підстав, клопотання про закриття кримінального провадження є передвчасним.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №12016030010000575 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 110, п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284, ч.4 КПК України, ст. 12 КК України, суд,
В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000575 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1