Ухвала від 05.06.2024 по справі 910/5478/23

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5478/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Спичака О.М.

від 01.11.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Шапрана В.В.,

від 22.04.2024 (повний текст складено 29.04.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л",

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", яке оформлене протоком від 20.10.2021 № 1, у частині:

- питання порядку денного № 1 "Організаційні питання проведення зборів (вибори голови і секретаря загальних зборів)";

- питання порядку денного № 5 "Про надання повноважень правлінню ОСББ на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД)";

- питання порядку денного № 7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)";

- питання порядку денного № 14 "Зміна складу членів правління Об'єднання" в частині припинення повноважень членів правління, зокрема, ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 та обрання до складу правління Об'єднання ОСОБА_2 , представника власника квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/5478/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", яке оформлене протоколом № 1, дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021, у частині питання порядку денного № 7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників у користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)"; в іншій частині позову відмовлено.

20.05.2024 ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5478/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/5478/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/5478/23 та призначено розгляд касаційної скарги на 20 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

Таким чином, Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/5478/23 спільно.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/5478/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 20 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.06.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
119576183
Наступний документ
119576185
Інформація про рішення:
№ рішення: 119576184
№ справи: 910/5478/23
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.08.2024)
Дата надходження: 10.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
24.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 17:30 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 16:25 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 17:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
27.12.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
04.07.2024 09:50 Касаційний господарський суд
25.07.2024 10:00 Касаційний господарський суд
04.09.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
2л", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Феодосійська 2Л”
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
заявник касаційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Феодосійська 2Л”
позивач (заявник):
Стальненко Олег Миколайович
представник заявника:
Халупний Андрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В