"06" червня 2024 р. м. Черкаси Справа №925/632/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня"
про стягнення 94570,00 грн,
1. 16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня".
2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 94570,00 грн боргу за надані послуги за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.
3. Одночасно з позовом 16.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 24-25), у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія у м. Черкасах, МФО 322313, в межах ціни позову у розмірі 94570,00 грн.
4. 16.05.2024 суд ухвалив заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, наклав арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Черкасах, МФО 322313 в межах ціни позову у розмірі 94570,00 грн.
5. 16.05.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/632/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 00 хв. 11.06.2024.
6. 30.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 57-60), у якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
7. У відзиві на позову заяву відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви: договір про надання послуг №010422 від 01.04.2022 зі всіма додатками (специфікаціями); акти виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 30.04.2022; №4 від 31.05.2022; №5 від 30.06.2022; №7 від 31.07.2022; №8 від 31.07.2022; №9 від 31.08.2022; №14 від 31.10.2022; №11 від 28.02.2023; №9 від 31.03.2023; №10 від 10.03.2023; №1 від 28.04.2023; №2 від 31.05.2023; №3 від 30.06.2023; №4 від 31.07.2023; №5 від 31.08.2023; №7 від 29.09.2023; №6 від 31.10.2023; №8 від 15.11.2023; №11 від 24.11.2023; акт звірки взаємних розрахунків між ФОП Тимошином Т.М. і ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" станом на 31.12.2023.
8. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ставить під сумнів достовірність первинних документів - актів виконаних робіт (наданих послуг), актів звірки, якими позивач доводить поставку товару та розмір заборгованості. Ствердив, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Організатором та набувачем доходів від такої діяльності є позивач - ОСОБА_1 , який у період з 01.01.2021 по 28.11.2023 працював на посаді заступника завідувача складом, заступника директора з матеріально-технічного постачання товариства відповідача. Крім того, відповідач зазначив, що оригінали вказаних доказів необхідні також у разі задоволення клопотання відповідача для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
9. Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання.
10. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
11. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
12. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
13. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
14. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).
15. Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
16. Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
17. Між сторонами існує спір, що пов'язаний зі сплатою боргу за поставлений товар за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.
18. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за надані послуги за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.
19. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання відповідачем зобов'язання з оплати за надані послуги.
20. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналам та стверджує, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Відповідач ставить
21. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.
Керуючись статтями 73, 76, 91, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні:
- договір про надання послуг №010422 від 01.04.2022 зі всіма додатками (специфікаціями);
- акти виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 30.04.2022; №4 від 31.05.2022; №5 від 30.06.2022; №7 від 31.07.2022; №8 від 31.07.2022; №9 від 31.08.2022; №14 від 31.10.2022; №11 від 28.02.2023; №9 від 31.03.2023; №10 від 10.03.2023; №1 від 28.04.2023; №2 від 31.05.2023; №3 від 30.06.2023; №4 від 31.07.2023; №5 від 31.08.2023; №7 від 29.09.2023; №6 від 31.10.2023; №8 від 15.11.2023; №11 від 24.11.2023;
- акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 між ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" і ФОП Тимошином Тимуром Миколайовичем.
Встановити строк виконання ухвали суду до 10.06.2024.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун