65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"27" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2936/18(916/2659/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Шпак І.А.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" (68093, Одеська обл., Одеський р-н, село Малодолинське, вул.Паромна, будинок 5-В; код ЄДРПОУ 35067226) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни
до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15; код ЄДРПОУ 43015722)
про стягнення 2 916 233, 96 грн.
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін:
від позивача: ліквідатор ТОВ "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" арбітражний керуючий Коваленко І.А.;
від відповідача: Десятова Н.А.
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" (далі ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ», позивач) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.А. подано позовну заяву (вх. №3143/23 від 22.06.2023р.) до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - відповідач) та заяву про зміну предмету позову (вх. №11089/24 від 15.03.2024р.) про стягнення грошових коштів у сумі 2 916 233, 96 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2023р. (суддя - Лепеха Г.А.) прийнято позовну заяву ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.А. до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення 1 962 130,63 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №916/2936/18 про банкрутство ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2024р. суддею Грабован Л.І. прийнято справу №916/2936/18 (916/2659/23) до свого провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024р. продовжено строк проведення підготовчого провадження з 26.03.2024р. на тридцять днів до 26.04.2024р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2024р. закрито підготовче провадження у справі №916/2936/18 (916/2659/23); призначено справу №916/2936/18 (916/2659/23) до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників справи, суд встановив.
Позовні вимоги у справі №916/2936/18 (916/2659/23) обґрунтовані тим, що 14.09.2007р. між ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» та Регіональним відділенням фонду Державного майна по Одеській та Миколаївській областях був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ», з моменту укладення якого та кредитного договору грошових коштів від 14.09.2007р. ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» так і не отримало кредитні кошти в загальній сумі 2 916 233, 96 грн.
Підставою звернення позивача до суду є те, що відповідач повинен відшкодувати йому збитки у вигляді сплати ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» за ДП «Укрспецобладання» грошових коштів за кредитним договором грошових коштів від 14.09.2017р. згідно ст. 1212 ЦК України.
У справі №916/2936/18 ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2021р. відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання повернути майно, розірвання кредитного договору; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про стягнення 2 916 233,96 грн.
В межах цієї заяви ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» подано до суду зустрічну заяву, в якій в порядку ст. 1212 ЦК України викладено вимогу стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області заборгованість у розмірі 2 916 233, 96 грн. , вказуючи на безпідставне набуття Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області цих коштів, оскільки за кредитним договором від 14.09.2007р. №2115, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області та ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ», жодного кредиту останнім отримано не було, проте ним оплачено кошти в розмірі ціни зустрічного позову.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021р. апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури - задоволено;
Пункт 1 ухвали Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 у справі №916/2936/18 - скасовано та прийнято нове рішення такого змісту:
«Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області - задовольнити частково.
Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ" від 14.09.2007, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ".
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 14.09.2007 , із змінами, внесеними договором від 27.09.2007р. № 20984091349/1, майно: цілісний майновий комплекс Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ", що розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1; будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, що розташовані на земельній ділянці площею 8,9 га; квартири № 1 та № 23 , що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 1 за Актом приймання - передачі.
Розірвати кредитний договір грошових коштів від 14.09.2007, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ".
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" на користь Одеської обласної прокуратури - 5286, 00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви у суді першої інстанції.
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал ЮСЕКОМ" на користь Одеської обласної прокуратури - 7929,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги».
Ухвала Господарського суду Одеської області від 06.04.2021р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про стягнення 2 916 233,96 грн. залишена без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Ст. 4 ГПК України передебачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З наведених норм права вбачається, що позивач у позові повинен зазначити зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує ці вимоги, а також правові підстави позову.
Суд вирішує спір у межах заявлених позивачем вимог, а саме, виходячи зі змісту заявлених вимог та обставин, якими їх обґрунтовує позивач; при цьому, користуючись принципом "суд знає закони", при вирішенні спору суд може застосувати до спірних правовідносин інші норми права, ніж ті, які зазначив позивач як правову підставу позову.
Позовна заява обов'язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Водночас, фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
П. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Передумовою для застосування положень п.2 ч. ст. 175 ГПК України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, для закриття провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу наведеної норми права вбачається, що однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.
Предметом позовних вимог у справі №916/2936/18 та у справі №916/2936/18(916/2659/23) є стягнення заборгованості у розмірі 2 916 233,96 грн., яка була безпідставно набута Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Одеській області в порядку ст. 1212 ЦК України, оскільки за кредитним договором від 14.09.2007р. № 2115, укладеним між ним та ТОВ «К.Т. ЮСЕКОМ», жодного кредиту останнім отримано не було, проте оплачено кошти в зазначеному розмірі.
Тобто, судом встановлено, що Господарським судом Одеської області ухвалено рішення від 06.04.2021р. по справі №916/2936/18, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі №916/2936/18(916/2659/23) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.09.2007р.
Таким чином, враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з наданням правової оцінки у такому рішенні обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 916/2936/18 (916/2659/23) в порядку п. З ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі №916/2936/18 (916/2659/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсеком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення 1 962 130,63 грн.
Ухвала набирає чинності 27 травня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повну ухвалу складено та підписано 07 червня 2024р. у зв'язку із відсутністю стабільного електропостачання.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях (odesa@spfu.gov.ua), ТОВ "Юсеком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Л.І. Грабован