Справа № 22ц-264/07р. Головуючий у 1 інстанції Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.
22 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І., суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С,
при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В., без участі сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Арбузинського місцевого суду Миколаївської області від 18 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,
27 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу споруди торгівельно-побутового призначення дійсним та визнання за нею право власності на це майно.
Ухвалою судді Арбузинського місцевого суду Миколаївської області від 18 грудня 2006 року в прийнятті позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Не згодившись з ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і повернути матеріали на розгляд суду першої інстанції для вирішення позову по суті. Апелянт посилається на те, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності і між нею та ОСОБА_2. був укладений цивільно-правовий договір, а не господарський.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають на податковому обліку як фізичні особи - підприємці.
Згідно зі ст. ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує справи громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, в тому числі спори про визнання недійними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Доводи апеляційної скарги не мають правового значення.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Арбузинського місцевого суду Миколаївської області від 18 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.