просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
07 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/262/24
Провадження №1/913/262/24
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ
до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 166229 грн. 54 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Без виклику представників
Суть спору: про стягнення 119804 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 46425 грн. 54 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за заявою від 28.07.2021 про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов до наступного.
Так, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 119804 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 46425 грн. 54 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за заявою від 28.07.2021 про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на порушення боржником зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії за кредитним договором б/н від 28.07.2021, який укладено шляхом підписання ним заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”.
Ухвалою від 07.05.2024 суд відкрив провадження у справі № 913/262/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропоновано сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу - відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
05.06.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача - адвоката Доброреза Віталія Вікторовича надійшли клопотання від 04.06.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судового засідання, які підписані кваліфікованим електронним підписом
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до абз. 1 ч. 6, абз.2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з абз. 2 та 3 п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми “Електронний суд”, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до наявної інформації з автоматизованої системи документообігу суду представник відповідача адвокат Доброрез Віталій Вікторович (ідент. код НОМЕР_1 ) має зареєстрований електронний кабінет, а отже в силу вищенаведених вимог законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми “Електронний суд” або оформлювати їх належним чином в паперовому вигляді, направляючи на поштову адресу суду, використовуючи засоби поштового зв'язку.
Проте в порушення вказаних вимог процесуального законодавства клопотання від 04.06.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судового засідання подані адвокатом Доброрезом В.В. шляхом їх надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подані адвокатом Доброрезом В.В. клопотання не містять підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України і відповідно клопотання подані не у визначений процесуальним законом спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене, подані на електронну пошту суду ОСОБА_2 клопотання від 04.06.2024 2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судового засідання підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Вказані клопотання та додані до них документи не повертаються заявнику оскільки були надіслані на адресу електронної пошти суду та роздруковані судом.
Повернення клопотання із зазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути представнику відповідача - адвокату Доброрезу Віталію Вікторовичу клопотання від 04.06.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судового засідання. без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.06.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА