майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"30" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1154/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
за позовом: Міністерства юстиції України
до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення",
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комуністична партія України
про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав
за участю представника позивача: Садовська-Мариніна В.Б., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ,
Міністерством юстиції України подано позов до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Коростенської міської організації Комуністичної партії України про: визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 79,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Красіна (вул.Героїв Чорнобиля), буд.3, укладений 16.07.2015 між Коростенською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"; скасування державної реєстрації прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Красіна (вул.Героїв Чорнобиля), буд.3.
Ухвалою від 30.04.2024 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1154/23 до судового розгляду по суті. Призначив судове засідання на 30.05.2024 р.
Представники відповідача та третьої особи в засідання суду 30.05.2024р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні судом оголошено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №924/971/23 за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав,.
Предметом спору у вказаній справі є приміщення офісу, передане Комуністичною партією України на підставі договору дарування від 05.08.2014р. Благодійній організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини"
Звертаючись із позовом у межах цієї справи, Міністерство юстиції України вказувало на те, що на нього покладені повноваження щодо вжиття заходів по розшуку майна забороненої політичної партії, складення та затвердження переліку її майна, а отже воно є заінтересованою особою у спірних правовідносинах щодо визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на спірне майно, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення з метою подальшого забезпечення передачі його у власність держави.
Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги дійшов висновку, що суду необхідно вирішити питання щодо належності способу захисту інтересів держави Мін'юстом у подібних правовідносинах.
Колегія суддів звернула увагу, що від вирішення правової проблеми щодо можливості звернення Мін'юсту з вимогами щодо визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав у контексті ефективного та належного способу захисту під час виконання функцій, визначених статтею 21 Закону України "Про політичні партії" залежатиме правильність розгляду таких видів спорів, а також сприятиме формування однозначної практики судів з цього питання.
За змістом п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Здійснена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях.
Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно.
Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Предметом спору у справі №906/1154/23 є нежитлове приміщення передане Коростенською міською організацією Комуністичної партії України на підставі договору дарування Благодійній організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення".
Позивач (Міністерство юстиції України), звертаючись до суду з даним позовом вказав, що на нього покладені повноваження щодо вжиття заходів по розшуку майна забороненої політичної партії, складення та затвердження переліку її майна переданого у державну власність, а отже воно є заінтересованою особою у спірних правовідносинах щодо визнання недійсним договору. Метою повернення спірного майна у власність відповідача 2 є подальша його передача у власність держави.
Таким чином, правовідносини у справі №906/1154/23 є подібними з правовідносинами у справі №924/971/23, оскільки мають спільні риси за своїм змістом та однакове матеріально-правове регулювання правовідносин.
Отже, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №924/971/23 щодо належності/неналежності способу захисту інтересів держави Мін'юстом у подібних правовідносинах, може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі №906/1154/23, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №906/1154/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23 за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено: 06.06.2024 р.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи
- Міністерство юстиції України (через Електронний суд)
2 - БО "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (рек. з повід.)
3 - Комуністична партія України (рек. з повід.).