Постанова від 28.05.2024 по справі 904/5874/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники учасників провадження: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (суддя Первушин Ю.Ю., м. Дніпро, повний текст підписаний 18.12.2023) у справі № 904/5874/19

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", у сумі 4 204, 00 грн (1 черга задоволення), у сумі 1 335 481, 23 грн (3 черга задоволення), у сумі 1 712 766, 42 грн (6 черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5874/19 та прийняти нове рішення про задоволення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

При цьому? заявник апеляційної скарги посилається на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.02.2020 звернулось із заявою про визнання грошових вимог до СТОВ «АФ Агросвіт» на загальну суму 4 526 187,14. Під час провадження боржником було погашено податковий борг.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2023 грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнано частково на загальну суму 3 052 451,65 грн.

Вважає, що суд повинен розглядати заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до СТОВ «АФ Агросвіт» в межах правовідносин, які мали місце на час звернення із такою заявою. У зв'язку із чим вважає, що вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки погашення боргу не спростовує наявність таких вимог на момент звернення до суду.

Ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" Лукашук В.В. у відзиві на апеляційну скаргу заперечив щодо її задоволення, зазначив, що визнання грошових вимог кредитора в розмірі, який не відповідає сумі дійсної заборгованості боржника перед кредитором, призведе до безпідставного внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів. З огляду на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було подано до суду заяву про зменшення грошових вимог, суд дійшов правильного висновку про відхилення грошових вимог у сумі 1 473 735,49 грн.

Інші учасники справи правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, не скористались, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №904/5874/19 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Суддями Морозом В.Ф., Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. подано заяву про самовідвід від розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/5874/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.02.2024 заяву суддів Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. про самовідвід від розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/5874/19 задоволено; справу №904/5874/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5874/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.05.2024.

В судове засідання, призначене на 28.05.2024 представники учасників справи та ліквідатор не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких клопотань з цього приводу не заявили.

Згідно ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що:

- учасники справи та ліквідатор належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання;

- учасники справи та ліквідатор жодних клопотань з приводу неможливості явки в судове засідання представників не заявляли;

- наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення,

судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представників учасників справи та ліквідатора.

В судовому засіданні 28.05.2024 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи

19.12.2019 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив відкрити, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (далі-Боржник), визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора до Боржника, ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна Боржника.

25.03.2020 Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - Кредитор) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 4 526 187, 14 грн (1 555 793, 16 грн основного платежу та 2 508 278, 39 грн штрафних санкцій) та судового збору в сумі 4 204, 00 грн, що складаються з:

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 027, 71 грн;

- податку на додану вартість сумі 4 276 629, 61 грн;

- орендної плати за землю в сумі 9 227, 07 грн;

- транспортного податку з юридичних осіб в сумі 618, 99 грн;

- єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суму заробітної плати в сумі 234 479, 79 грн.

05.07.2022 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2022) про визнання грошових вимог Кредитора до Боржника а саме: 1 черга - 4 204, 00 грн (витрати по сплаті судового збору); 3 черга - 2 305 111, 23 грн (вимоги щодо сплати податків та зборів); 6 черга - 440 309, 85 грн (вимоги щодо сплати штрафних санкцій та пені); з відхиленням решти грошових вимог.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 скасовано. Справу №904/5874/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" в загальному розмірі 4526187,14 грн

11.09.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2023 подав клопотання про долучення до матеріалів заяви розрахунок податкового боргу станом на 11.09.2023 (том-2, арк.с. 69-72).

02.10.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку про загальну суму боргу станом на теперішній час, розрахунок податкового боргу, розрахунки пені та докази направлення (том-2, арк.с. 77-84).

05.10.2023 до відділу канцелярії суду ліквідатор В.В. Лукашук подав уточнене повідомлення про розгляд грошових вимог (вх. суду №50711/23).

31.10.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора подав клопотання (вх. суду №55427/23) про долучення до матеріалів справи довідку про загальну суму боргу станом на теперішній час, розрахунок податкового боргу, розрахунки пені та докази направлення (том-2, арк.с. 95-100).

Оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, якою визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", у сумі 4 204, 00 грн (1 черга задоволення), у сумі 1 335 481, 23 грн (3 черга задоволення), у сумі 1 712 766, 42 грн (6 черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, мотивована тим, що у зв'язку з скасуванням ППР від 11.06.2019 №0046005541 кредиторські вимоги з податку на додану вартість становлять 3 037 373, 88 грн, в тому числі: Основний платіж - 1 327 615,63 грн, штрафні санкції - 1 389 755,99 грн (2 505 417,24 грн - 892 529,00 грн - 223 132.25 грн), пеня - 320 002,26 грн (443 596,74 грн - 123 594,48 грн).

Станом на 23.10.211 заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної (код платежу 71010100) у розмірі 234 479,79 грн з терміном виникнення до 19.12.2019 - відсутня. З урахуванням того, що кредитором не подано до суду заяви про зменшення грошових вимог, суд дійшов висновку грошові вимоги у сумі 1 473 735,49 грн відхилити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

З наданих кредитором розрахунків податкового боргу (остання редакція - том-2, арк.с. 95-98) станом на день розгляду заяви за боржником - СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" обліковується податковий борг на суму загальну суму 3 048 247,65 грн, а саме:

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 027, 71 грн (штрафна санкція 1 019,91 грн, пеня - 7,80 грн);

- податку на додану вартість сумі 3 037 373,88 грн (основний платіж 1 327 615,63 грн, штрафна санкція 1 389 755,99 грн, пеня 320 00,26 грн, пеня у розмірі 147 271,62 грн нарахована згідно п.п. 129.1.1 - 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня у розмірі 172 730,64 грн нарахована відповідно до п.п. 129.3.3 п. 129.3 статті 129 Податкового кодексу України);

- орендної плати за землю в сумі 9 227, 07 грн (основний платіж 7 865,60 грн, штрафна санкція 1 238,23 грн, пеня - 123,24 грн);

- транспортного податку з юридичних осіб в сумі 618, 99 грн (штрафна санкція 603,01 грн, пеня 15,98 грн).

На підтвердження заявлених вимог, кредитором надано довідку про загальну суму боргу станом на теперішній час, розрахунок податкового боргу та розрахунки пені.

Ліквідатором СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" подано уточнене повідомлення про розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому ліквідатор зазначив, що за результатами розгляду уточнених розрахунків кредитора прийнято рішення про визнання грошових вимог у повному обсязі, у сумі 3 048 247,65 грн в наступній черговості:

- 1 335 481,23 грн (3 черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- 1 712 766, 42 грн (6 черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Станом на 12.12.2023 боржником - СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" податковий борг перед кредитором у сумі 3 048 247,65 грн не сплачено.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №160/5008/20 за позовом СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення (форма "Р") від 11.06.2019 №0046005541 на суму 1115 661,25 грн (в тому числі: основний платіж 892 529,00 грн. штрафна санкція - 223 132,25 грн).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №160/5008/20 апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишена без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №160/5008/20 - залишено без змін.

Згідно ст. 14.1.156-1 ПК України, податкове зобов'язання - це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Статтею 14.1.39. ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до ст. 129.1.3. Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Положенням ст.129.3. Податкового кодексу України передбачено що, нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до ст. 54.3.1. та ст. 57.3. Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за не подання в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі №160/5008/20 в інтегрованій картки СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" з податку на додану вартість, 29.07.2021 зняті нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') від 11.06.2019 № 0046005541 у загальній сумі 1 239 255, 73 грн. в тому числі: Основний платіж - 892 529,00 грн. Штрафна санкція - 223 132,25 грн.

Пеня, нарахована на заниження податкового зобов'язання визначеного контролюючим органом, відповідно до вимог п.п.129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у сумі 123 594, 48 грн. (включена до загальної суми грошових вимог поданих 25.03.2020).

Отже, у зв'язку з скасуванням ППР від 11.06.2019 №0046005541 кредиторські вимоги з податку на додану вартість становлять 3 037 373, 88 грн, в тому числі: Основний платіж - 1 327 615,63 грн, штрафні санкції - 1 389 755,99 грн (2 505 417,24 грн - 892 529,00 грн - 223 132.25 грн), пеня - 320 002,26 грн (443 596,74 грн - 123 594,48 грн).

Щодо погашення податкового боргу з ЄСВ:

Єдиний внесок нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (код платежу 71010100) у розмірі 234 479,79 грн (в тому числі: основний платіж - 220311,93 грн. пеня - 14167,83 грн). Заборгованість з терміном виникнення за період з 20.08.2019 по 19.12.2019, сплачена СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" 24.03.2020 платіжним дорученням від 24.03.2020 №@2РL781201. Станом на 23.10.211 заборгованість з терміном виникнення до 19.12.2019 - відсутня.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням того, що кредитором не подано до суду заяви про зменшення грошових вимог, суд дійшов правильного висновку, що грошові вимоги у сумі 1 473 735,49 грн відхилити.

Колегія суддів не погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що суд повинен розглядати заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до СТОВ «АФ Агросвіт» в межах правовідносин, які мали місце на час звернення із такою заявою, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали та визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" платник податків вже не повинен був сплатити до відповідного бюджету податкове зобов'язання у розмірі 1 473 735,49 грн, так як відповідного грошового зобов'язання платника податків вже не існувало.

Визнання грошових вимог кредитора в розмірі, який не відповідає сумі дійсної заборгованості боржника перед кредитором, призведе до безпідставного внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було подано до суду заяву про зменшення грошових вимог, суд дійшов правильного висновку, що грошові вимоги у сумі 1 473 735,49 грн слід відхилити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5874/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5874/19 - залишити без змін.

Судові витрати Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови визначені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.06.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков