12.03.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2609/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
секретар судового засідання Зелецький Р.Р.
за участю учасників справи:
від скаржника - Горобець Р.В.;
інші представники сторін у судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року (повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2022 року, суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/2609/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Запоріжжя
про визнання банкрутом,-
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про здійснення процесуального правонаступництва у справі №908/2609/17 шляхом заміни Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".
В обгрунтування заяви зазначило про набуття ним прав Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в тому числі і за кредитним договором№ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечним договором від 17.05.2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. за реєстровим №617, який Банк уклав з Публічним акціонерним товариством "Дрогобицький завод автомобільних кранів".
07.07.2022 року заявником було подано суду клопотання про зупинення розгляду вказаної заяви про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі до вирішення Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі №908/2609/17.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2023 року у справі №908/2609/17:
- клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення розгляду заяви про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" залишено без задоволення;
- заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" залишено без задоволення (том 67 а.с.18-20).
Ухвала місцевого господарського суд мотивована тим, що:
- після укладання угоди про відступлення права вимоги № 9102/1-2/1 від 10.11.2017 року, АТ "ВТБ Банк" повідомило ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", що внаслідок відступлення набувач - ТОВ "ФК "Фактор Груп" є єдиним власником прав вимоги за кредитним договором від 17.05.2010 року №ВКЛ 88/10 та договорами забезпечення;
- ухвалою суду від 15.02.2022 року грошові вимоги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" у розмірі 5 705 990,00 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника відхилені, у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання, Банк вказану ухвалу не оскаржував.
Суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підтверджені належними доказами.
Щодо клопотання про зупинення розгляду заяви про здійснення процесуального правонаступництва до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі №908/2609/17 суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі мотиви не навів.
Не погодившись з ухвалою, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким замінити Акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як заявника з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 5 705 990,00 грн., як вимог, які забезпечені заставою майна боржника (том 68 а.с.218-224).
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на наступні обставини:
- до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", перейшли всі права АТ "ВТБ Банк" в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором №ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечним договором від 17.05.2010 року;
- підставою для переходу цих прав є договір про відступлення прав вимоги №32-КБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за №2344, який був укладений 30.07.2021 року між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"; ціна договору повністю сплачена Новим кредитором Банку;
- звертаючись на суду з заявою про заміну АТ "ВТБ Банк" у даній справі на правонаступника, яким є АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", апелянт обґрунтовував свою заяву посиланням на те, що він став новим кредитором у зобов'язанні, на якому грунтувалися кредиторські вимоги АТ "ВТБ Банк", тобто просив про процесуальну заміну в порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України, а не ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства;
- суду першої інстанції при розгляді заяви про заміну сторони не було необхідності розглядати заяву про визнання кредиторських вимог по суті, а лише слід було перевірити підстави переходу права за такими вимогами;
- в оскаржуваній ухвалі суд не надав оцінки правовим підставам переходу прав за вимогами, що стали основою заявленим кредиторським вимогам та відмовивши в задоволенні заяви про заміну, обмежив право правонаступника на судовий захист та можливість доведення наявності кредиторських вимог до боржника.
Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.10.2023 року на 15:00 год.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.10.2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року до розгляду касаційної скарги Приватного Акціонерного товариства "ЮНІКОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року у зв"язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року поновлено; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.01.2024 року на 15:20 год.
17.01.2024 року арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович надав суду клопотання, в якому просив при розгляді даної апеляційної скарги врахувати те, що Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" припинено, провадження у даній справі закрито.
Ухвалою апеляційного господарського суду 17.01.2023 року розгляд справи відкладено на 12.03.2024 року на 11:00 год.
12.03.2024 року у судове засідання з'явився представник скаржника (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon")., який надав відповідні пояснення.
Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.
Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов'язковою, неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутністю представників, що не зявилися.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".
Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Букрєєва І.І.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.12.2017 року за №48346 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 року постанову господарського суду Запорізької області від 29.12.2017 року у справі №908/2609/17 скасовано в частині призначення ліквідатора Букреєва І.І. Справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2020 року ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича.
Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 року грошові вимоги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" у розмірі 5 705 990,00 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, відхилені.
Вказана ухвала мотивована тим, що права вимоги за кредитним договором (з усіма змінами і додатками до нього) були відступлені Банком у повному обсязі іншій особі - новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор". Відступлення права вимоги відбулося на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань від 06.11.2017 року. З моменту укладення договору про відступлення саме новий кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" є набувачем всіх прав і зобов'язань за кредитним договором і всіма договорами, які укладенні в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "ДЗАК" за кредитним договором.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.10.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року залишено без змін.
Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду від 07.07.2022 року в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни у справі №908/2609/17 Акціонерного товариства “ВТБ Банк” на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".
За приписами ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Матеріали справи свідчать, що 14.02.2022 року до господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд звернулось Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" з заявою про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Акціонерного товариства “ВТБ Банк” у справі № 29/5009/6080/11 на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".
Вказана заява обґрунтована посиланням на наступні обставини:
- правовідносини, що склалися між АТ "ВТБ Банк" та боржником, ґрунтуються на кредитному договорі №ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечному договорі від 17.05.2010 року, який посвідчено нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. за реєстровим №617, за яким, ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" було передано в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, нерухоме майно, у тому числі: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського, 9 (дев'ять), а саме: будівлю дошкільної установи №1 "Журавлик";
- 10.06.2021 року відбувся електронний аукціон на електронному майданчику dfg.prozzoro.sale , що складався з пулу активів АТ "ВТБ Банк". Переможцем аукціону стало Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", що підтверджується протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20210604-98510 від 10.06.2021 року;
- 30.07.2021 року між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №30-06/2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" укладено договір №32-КБ про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованим в реєстрі за номером 2344;
- відповідно до п.1 договору про відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору надані банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних обіб, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 та додатку №4 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), кредитними угодами, договорами про надання банківських гарантій, договорами переведення боргу, договорами про відкриття кредитної лінії, договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про надання невідновлюваної відкличної кредитної лінії, договорами про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку №3 та додатку №4 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором;
- відповідно до п.4 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10 640 539,95 (десять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 95 коп.) без ПДВ;
- ціна договору сплачена новим кредитором банку в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №71 від 01.07.2021 року.
Таким чином, заявник вважає, що до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" перейшли всі права АТ "ВТБ Банк" в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором №ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечним договором від 17.05.2010 року, який посвідчено нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. за реєстровим №617.
Заява про заміну сторони була подана в порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано питання процесуального правонаступництва.
Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесулаьного кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
За приписами п.1 ч.2, ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України).
Частинами 1,2 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини, які склалися між АТ "ВТБ Банк" та боржником, ґрунтуються на кредитному договорі №ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечному договорі від 17.05.2010 року, який посвідчено нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. за реєстровим №617, за яким, ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" було передано в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, нерухоме майно, у тому числі: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського, 9 (дев'ять), а саме: будівлю дошкільної установи №1 "Журавлик".
31.10.2018 року Банк в межах даної справи про банкрутство звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 5 705 990,00 грн, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.
Як вказано вище, ці вимоги Банку ухвалою господарського суду від 15.02.2022 року
відхилено і вказане рішення набуло законної сили.
Між тим, скаржник надав суду докази про те, що 10.06.2021 року відбувся електронний аукціон на електронному майданчику dfg.prozzoro.sale , що складався з пулу активів АТ "ВТБ Банк". Переможцем аукціону стало Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", що підтверджується протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20210604-98510 від 10.06.2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2021 року між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №30-06/2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" укладено договір №32-КБ про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за номером 2344.
Відповідно до п.1 договору про відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору надані банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних обіб, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 та додатку №4 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), кредитними угодами, договорами про надання банківських гарантій, договорами переведення боргу, договорами про відкриття кредитної лінії, договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про надання невідновлюваної відкличної кредитної лінії, договорами про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку №3 та додатку №4 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п.4 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10 640 539,95 (десять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 95 коп.) без ПДВ.
Ціна договору сплачена новим кредитором банку в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №71 від 01.07.2021 року.
Договір про відступлення права вимоги №32-КБ від 30.07.2021 року є чинним, доказів його розірвання або визнання недійсним матеріали справи не містять.
Закріплена ст.204 Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
В силу ст. 204 Цивільного кодексу України договір про відступлення права вимоги №32-КБ від 30.07.2021 року є правомірним.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" перейшли всі права АТ "ВТБ Банк" в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором №ВКЛ88/10 від 17.05.2010 року та іпотечним договором від 17.05.2010 року, який посвідчено нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. за реєстровим №617, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" та залучення останнього до участі у справі №908/2609/17 як правонаступника АТ "ВТБ Банк".
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у суду першої інстанції при розгляді заяви про заміну сторони не було необхідності розглядати заяву про визнання кредиторських вимог по суті, а лише слід було перевірити підстави переходу права за такими вимогами.
В оскаржуваній ухвалі суд не надав оцінки правовим підставам переходу прав за вимогами, що зазначав заявник.
При цьому, місцевий господарський суд, дійшовши висновку про залишення без задоволення заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про здійснення процесуального правонаступництва, обмежив заявника права на судовий захист та можливість доведення наявності кредиторських вимог до боржника.
В решті ухвала господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.
З урахуванням наведеного, ухвала господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Акціонерного товариства “ВТБ Банк” на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" постановлена судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду у наведеній частині.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд,
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року у справі №908/2609/17 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про здійснення процесуального правнаступництва.
Ухвалити нове рішення.
Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" та залучити Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" до участі у справі №908/2609/17 як правонаступника АТ “ВТБ Банк”.
В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року у справі №908/2609/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Постанова складена у повному обсязі 07.06.2024 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б.Парусніков
Суддя А.Є.Чередко