Ухвала від 06.06.2024 по справі 908/58/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/58/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2024 (суддя Науменко А.О., повний текст якого підписаний 08.05.2024) у справі № 908/58/24

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Київ в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Дніпро

про стягнення 425 861 грн 51 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2024 р. у справі № 908/58/24 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Київ в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Дніпро на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів в сумі 425861 грн 51 коп. на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) м. Запоріжжя, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA738999980333119331000008489;Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ с.Матвіївка 24062100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнуто з Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Київ в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” м. Дніпро на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури м. Запоріжжя кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6387,92 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство “Укрзалізниця” в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця”, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що повний текст рішення підписано, зареєстровано та надіслано для оприлюднення 08.05.2024, забезпечено надання загального доступу 09.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 30.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/58/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.06.2024 матеріали справи №908/58/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/58/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 01.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого виготовлено та підписано 08.05.2024. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, граничний строк оскарження рішення суду становить до 28.05.2024. Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано 27.05.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто, у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхиляється як безпідставне.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі Акціонерного товариства “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2024 у справі №908/58/24.

2. Розгляд справи № 908/58/24 призначити у судовому засіданні на 25.09.2024 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Прокурору, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (апелянту) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 20.09.2024 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 26.08.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
119574839
Наступний документ
119574841
Інформація про рішення:
№ рішення: 119574840
№ справи: 908/58/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: стягнення 425 861 грн 51 коп
Розклад засідань:
31.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
19.02.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
01.04.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
17.04.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
29.04.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2024 09:40 Господарський суд Запорізької області
25.09.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ (Запорізька та Херсонська області)
ЗАПОРІЗЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури
позивач в особі:
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ (ЗАПОРІЗЬКА ТА ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТІ)
Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська область )
представник:
Шмаков Іван Вікторович
представник відповідача:
Губорєва Яна Анатоліївна
представник заявника:
Адвокат Боголіп Юлія Володимирівна
представник позивача:
Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області
ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ
прокурор:
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області
Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ