Постанова від 27.05.2024 по справі 916/3691/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3691/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленін О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін у справі:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» - адвокат Гонтра П.А.

Від Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» - Яковлева А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023, суддя суду першої інстанції Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 27.12.2023

по справі №916/3691/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса»

до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеської обласної ради

про стягнення 2 238 984,60 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

До Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» про стягнення 2 238 984,60 грн збитків.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 01.12.2021 між ТОВ «Торговий дім «Преса» (замовник) та Одеським обласним комунальним підприємством “Видавництво «Чорномор'я» (виконавець) було укладено договір №41 на поліграфічні послуги, згідно умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику поліграфічні послуги з рольового офсетного друку газет. На виконання умов договору та відповідно до видаткових накладних №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022, №2 від 02.05.2022 позивач передав на переробку відповідачу матеріали на загальну суму 1 186 152,28 гривень. У листопаді 2022 року відповідач повідомив позивача про можливу втрату переданого позивачем вищезазначеного матеріалу, у зв'язку з чим ТОВ «Торговий дім «Преса» звернулось до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» з вимогою про повернення залишків сировини. Листами від 07.11.2022 за вх.№270 та від 06.12.2022 за вх.№289 відповідачем повідомлено позивача про те, що на підприємстві були встановлені порушення ведення бухгалтерського обліку та відсутній складський облік, за фактом чого підприємством подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи складну фінансову ситуацію, що створилася на підприємстві, відсутність газетного паперу, оборотних коштів на його закупівлю, відповідач просив позивача узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за послуги, у разі ненадходження до 31.01.2023 своєчасної оплати за послуги, у підприємства не буде можливості здійснити закупівлю сировини та відповідно, здійснювати друк газет.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської обласної ради про стягнення 2 238 984,60 грн збитків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявність складу правопорушення, зокрема, реальної суми збитків, протиправної поведінки відповідача, шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяним збиткам, вини у заподіювані збитків.

Також суд першої інстанції в обґрунтування підстав для відмови в позові зазначив:

1) правовідносини сторін регулюються положеннями глави 63 «Послуги. Загальні положення» ЦК України, а тому визначення позивачем правового обґрунтування даних взаємовідносин сторін з посиланням на договір підряду, що регулюється главою 61 «Підряд» параграф 1 «Загальні положення» ЦК України, є недоречним;

2) видаткові накладні №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022 та №2 від 02.05.2022 скріплені печатками і підписами посадових осіб сторін, однак, не містять визначення ціни та вартісних показників, що унеможливлює встановлення судом на яку саме вартість був поставлений матеріал, а відповідно дані докази не можуть вважатись первинними документами та слугувати підтвердженням вартості понесених втрат, як складової цивільно-правової відповідальності;

3) визначення позивачем суми збитків відповідно до цінових довідок Торгово- промислової палати разом з видатковими накладними не можуть бути визначальною умовою для встановлення розміру збитків за умови відсутності ціни паперу, пластин на документах, наданих позивачем в підтвердження здійсненої передачі сировини саме за договором №41 від 01.12.2022;

4) акти про використання паперу на друк газет ТД «Преса» в липні місяці 2022 року, в серпні місяці 2022 року, у вересні місяці 2022 року, в жовтні місяці 2022 року, від 02.11.2022, акти про використання офсетних пластин на друк газет ТД «Преса» в період з 01.07.2022 по 02.11.2022, які є неналежними доказами, оскільки із них не вбачається на підставі чого вони складені;

5) в процесі допиту свідка ОСОБА_1 було встановлено неналежне оформлення, прийняття, розвантаження, перевезення та зберігання партії паперу, відсутність оформлених будь-яких документів в підтвердження вчинення даних дій;

6) на виконання умов п. 4.1. договору №41 від 01.12.2021 позивачем не подано належних та достатніх доказів для встановлення факту передачі матеріалу відповідачу (актів приймання-передачі).

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22.

На думку апелянта, суд першої інстанції під час ухвалення рішення неправильно застосував норми матеріального права, зазначивши, що правовідносини сторін регулюються положеннями глави 63 «Послуги. Загальні положення» ЦК України, а не главою 61 «Підряд» параграф 1 «Загальні положення» ЦК України.

Апелянт зазначив, що в даному випадку протиправна поведінка відповідача полягає в порушенні вимог закону, а саме обов'язків, визначених ст.841 ЦК України, що полягає в незбереженні давальницької сировини, переданої позивачем на підставі видаткових накладних №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022, а також №2 від 02.05.20222 та її втрата.

Апелянт вказує, що в даному ж випадку, приймання-передача паперу між позивачем та відповідачем здійснювалася на підставі видаткових накладних, а саме: видаткових накладних (давальчеська) №1 від 01.12.2021 та №1 від 01.02.2022, а також видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2022, що не суперечить п.4.1 Договору. Більше того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 зазначив, що за багаторічну співпрацю сторін жодного разу передача давальницької сировини не оформлювалась актами приймання-передачі, а завжди оформлювалась підписанням видаткових накладних.

Апелянт зазначає, що суд надав неправильну оцінку видатковим накладним №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022 та №2 від 02.05.2022, як доказам, зазначивши про те, що оскільки вони не містять ціни, а тому не можуть слугувати підтвердженням вартості понесених втрат, як складової цивільно-правової відповідальності.

Крім того, на думку апелянта необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про неналежність як доказів цінових довідок Торгово-промислової палати з підстав відсутності зазначення ціни на папір на видаткових накладних.

З огляду на дані обставини, позивач зазначає, що протиправна поведінка відповідача, яка полягає в незбереженні давальницької сировини всупереч вимогам ст.841 ЦК України потягла за собою завдані позивачу збитки у розмірі 2 238 984,60 грн. Тобто, збитки виникли внаслідок незбереження та втрати відповідачем переданої йому давальницької сировини для переробки. Таким чином, позивачем доведено факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків та причинний зв'язок.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» збитки у розмірі 2 238 984,60.

В додаткових поясненнях до скарги, апелянт зазначив, що за накладними №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022, а також №2 від 02.05.2022 мало місце не відчуження товарів, що тягнуло би перехід права власності на них, а передача товарів на переробку із збереженням права власності на них за ТОВ «Торговий дім «Преса». З огляду на те, що до відповідача не перейшло право власності на папір згідно видаткових накладних, то ціна не є обов'язковим їх реквізитом в даному випадку.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22.

Відповідач зазначив, що вартість давальницької сировини, переданої для переробки, замовник має відображати за дебетом субрахунку 206 "Матеріали, передані в переробку" та за кредитом субрахунку 201 "Сировина й матеріали". При цьому всі три видаткові накладні, які подав Позивач в якості доказів, без ціни та суми. Якщо позивач наполягає на їх достовірності, то слід вважати, що газетний папір та пластини були передані з нульовою вартістю та так само відобразилися і в бухгалтерському обліку апелянта. Також неможливо говорити і про зміни у фінансовому стані, активах та пасивах Позивача.

Відповідач посилається на те, що окрім первинних документів з дефектами (три видаткові накладні), Позивач не надав інших доказів суду на підтвердження своїх вимог. Крім того, тільки на двох «видаткових накладних», поданих Позивачем, є посилання на договір № 41 від 01.12.2021, на видаткової накладної № 1 від 01.02.2022 немає посилань на будь-який договір.

Відповідач також вказує, що відсутність первинних документів (належним чином оформлених видаткових накладних, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних тощо) свідчить про невиконання Позивачем свого обов'язку доказування, в той час як саме первинними документами може бути підтверджено факт здійснення господарської операції, однак не заявами свідків.

Відповідач посилається на те, що акти використання паперу на друк газет ТД «Преса» в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, а також акт про використання офсетних пластин на друк газет ТД «Преса» в період з 01.07.2022 по 02.11.2022, ніяким чином не підтверджують приналежність паперу та пластин Позивачу. Друк здійснювався весь час на папері та пластинах ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР'Я».

На думку відповідача, позивачем не доведено взагалі наявність шкоди / збитків; невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язання Відповідачем. Ніяких доказів порушення своїх зобов'язань Відповідачем Позивач не надав, факт наявності протиправної поведінки боржника не доведений ніякими доказами. Відповідно, не може бути доведений розмір збитків, так саме як і причинний зв'язок.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТД «ПРЕСА» відмовити, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 залишити без змін.

В додаткових поясненнях відповідач також зазначив, що давальницька сировина перебуває у власності замовника, отже, вартість її обліковується на балансі замовника за цінами, що передбачені в договорах, приймально-передавальних актах тощо. Облік такої сировини ведеться на субрахунку 201 «Сировина і матеріали». При передачі сировини у переробку її переносять на субрахунок 206 «Матеріали передані в переробку». При цьому здійснюється бухгалтерська проводка Дт 206 - Кт 201. Відповідно до п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.10.99 N 246, запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов'язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена. Згідно з п. 6 НП(С)БО 9 «Запаси», для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, крім іншого, сировину. Враховуючи вищевикладене, бухгалтерський облік «переданої давальницької сировини» Позивачем /апелянтом взагалі не вівся, та не міг вестися, тому що ані договором № 41 від 01.12.2021, ані видатковими накладними, що надані ним до матеріалів справи як єдиний доказ, не встановлені будь-які ціни «давальницької сировини».

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської обласної ради надійшли пояснення по справі.

В даних поясненнях третя особа зазначила, що ТОВ ТД «Преса» не подано належних та достатніх доказів для встановлення факту передачі матеріалу позивачем відповідачу для виконання поліграфічних послуг з рольового офсетного друку газет на виконання умов договору від 01.12.2021 №41. Наведені чинники обумовлюють неможливість встановлення наявності складу правопорушення, зокрема, реальної суми збитків, протиправної поведінки відповідача, шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяним збиткам, вини у заподіювані збитків, а це є підставою для відмови у задоволенні позову позивача за недоведеністю та необґрунтованістю.

Третя особа просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 - без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3691/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Аленін О.Ю., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3691/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3691/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3691/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України 2) належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суд - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

07.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви були додані докази реєстрації апелянтом електронного кабінету та ордер серії ВТ №1043215, відповідно до якого адвокат Гонтар П.А. надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» у Південно-західному апеляційному господарському суді. Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.202.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 07.03.2024; призначено справу №916/3691/22 до розгляду на 28 березня 2024 року о 12:00.

Судове засідання по справі №916/3691/22, призначене на 28.03.2024 о 12:00, не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Одеської області повітряної тривоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 призначено справу №916/3691/22 до розгляду на 22 квітня 2024 року о 15:30.

22.04.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2024 о 14:00 год.

27.05.2024 у судовому засіданні прийняли участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» - адвокат Гонтра П.А. та представник Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» - Яковлева А.О.

Представник Одеської обласної ради у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином, оскільки представник був присутній 22.04.2024 у судовому засіданні по справі №916/3691/22 та підписав розписку, якою він був повідомлений про оголошену перерву до 27.05.2024 о 14:00 год.

Колегія суддів також зазначає, що 27.05.2024 на території Одеської області було оголошено повітряно тривогу. Відбій повітряної тривоги було оголошено о 14:09. З метою надання учасникам у справі, зокрема третій особі, дістатися до приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів розпочала судове засіданні по справі о 14:25, а вступна-резолютивна частина постанови була проголошена о 15:25.

В той же час, ні до початку судового засідання, ні під час судового засідання, представник третьої особи у судове засідання по справі №916/3691/22 не з'явився, що свідчить про відсутність у останнього наміру приймати участь у судовому засіданні по справі №916/3691/22, призначеному на 27.05.2024.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 22.04.2022, представник третьої особи вже надав пояснення по суті справи №916/3691/22.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 27.05.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22 по суті, не дивлячись на відсутність представника третьої особи, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

01.12.2021 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор'я» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (замовник) було укладено договір на поліграфічні послуги №41

Відповідно до умов першого розділу Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов??язання надавати поліграфічні послуги, а саме:

- послуги з рольового офсетного друку газет з наступними технічними показниками: можливий формат видання А4, А3, А2; можлива кольоровість - 1+1, 2+1, 2+2, 4+1, 4+4; кількість шпальт в одному спуску може складати 4, 8, 12, 16, 20, 24;

- послуги додрукарської підготовки, а саме виготовлення офсетних пластин;

- післядрукарські послуги, а саме пакування у стоси;

- у комплекс послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання замовника за допомогою мережі Інтернет та по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 8 кг).

Замовник підтверджує, що він несе повну відповідальність щодо зазначеного засобу масової інформації. Всі роботи по підготовці та друку продукції, яка є предметом цього договору, виконується в друкарні ООКП «Видавництво «Чорномор?я», що знаходиться за адресою 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев'янка, 1. Друк тиражу видання виконується на папері виконавця. Зворотні відходи, які виникають в процесі виготовлення тиражу, залишаються у власності виконавця. Допускається друк тиражу видання і на папері замовника після відповідного погодження сторін та врахування змін у калькуляції.

Відповідно до п. 1.5. Договору, до цього договору додаються графіки здачі оригінал-макету видань виконавцю і виходи газет (додаток №2). У випадку порушення графіку здачі оригінал-макету, претензії до виконавця за несвоєчасний випуск тиражу видання не приймаються, за винятком випадків, коли порушення мало місце з вини виконавця.

Пунктом 1.6. Договору встановлено, що тираж і формат газети, періодичність виходу, кількість сторінок, кольоровість сторінок протягом року можуть змінюватися. Про зміни обсягу, кольоровості сторінок, тиражу і формату газети замовник письмово повідомляє виконавця за 48 годин до початку друку газети.

Пунктом 1.7. Договору встановлено, що Замовнику надається право випускати додаткові позапланові номери і спецвипуски, письмово попереджуючи про це виконавця за п?ять днів до виходу такого номера.

Пунктом 3 договору №41 від 01.12.2021 встановлено, що загальна вартість виготовлення газети є договірною по кожному окремому тиражу газети і визначається виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення та відображається в узгодженій сторонами калькуляції. Ціна випуску газети за домовленістю сторін у перерахунку на 1 примірник затверджується обома сторонами калькуляцією. Сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду замовника з вартістю послуг. Оплата за надрукований тираж здійснюється замовником не пізніше 3-х банківських днів з дати друку в повному обсязі. У разі несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватися і виконавець не несе відповідальності за не випуск газети. За умови друку на папері виконавця у вартість випуску включається вартість паперу з урахуванням витрат на її перевезення, розвантаження, зберігання та інші витрати. У разі порушення замовником термінів розрахунків, він зобов'язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. У разі зміни кількості та (або) складових калькуляції, як зі сторони замовника, так і зі сторони виконавця, останній має право застосовувати нову калькуляцію на випуск видання, що враховує ці зміни та набуває чинності за фактом перерахунку. Замовник зобов'язаний узгодити калькуляцію зі змінами, якщо ці зміни сталися з поважних, або непередбачених причин: заміна тиражу, обсягу видання, кольоровості сторінок, при підвищенні цін на папір, поліграфічні матеріали, електроенергію, комунальні та інші послуги внаслідок зміни цін та тарифів у постачальників. Всі суперечки, що виникли при виконанні, зміні або припиненні дії договору, розв'язуються шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони не приходять до згоди, спір передається на вирішення суду і розглядається згідно чинного законодавства.

Згідно п. 4.1. договору №41 від 01.12.2021 замовник забезпечує випуск газет власним папером та пластинами. Виконавець забезпечує інші необхідні матеріали, вартість яких обумовлена в калькуляції відповідно до норм витрат на друк і технологічні потреби. Виконавець не несе відповідальності за збільшення кількості паперу на технологічні потреби в разі поставки паперу замовником неналежної якості. Виконавець приймає папір замовника в присутності його представника, підпис якого на відповідному документі прийому-передачі підтверджує відсутність претензій сторін.

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3. договору №41 від 01.12.2021 видача виготовленого тиражу здійснюється з ділянки експедиції виконавця уповноваженому представнику тільки при наданні довіреності з боку замовника. Виконавець упаковує виготовлений тираж газети в пачки згідно замовлення, наданого у гарантійному листі. Додатково видаються газети "на прорахунок", в кількості 0,1% від тиражу.

Після закінчення виготовлення газети виконавець надає замовнику видаткову накладну на відпуск продукції.

Замовник протягом 7 календарних днів з дня отримання видаткової накладної на відпуск продукції зобов'язаний направити Виконавцю підписану видаткову накладну. У разі відмови від підписання накладної замовником без обґрунтованої мотивації (пред'явлення претензії) послуги вважаються наданими в повному обсязі. У разі мотивованої відмови Замовника (пред'явлення претензій) сторонами складається двосторонній акт з термінами виправлення допущених недоліків.

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2022. Припинення дії договору не звільняє від виконання Сторонами зобов'язань, що виникли під час його дії (п.п. 6.1., 6.5. договору №41 від 01.12.2021).

В матеріалах справи наявні:

1) видаткова накладна (давальницька) №1 від 01.12.2021 (т. 1 а.с. 14), що містить посилання на договір №41 від 01.12.2021, постачальник: ТОВ «Торговий дім «Преса», покупець: ООП «Видавництво «Чорномор'я», склад: Одеса опт, перелік матеріалів:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4283 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 13656 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 5523 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 2043 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3394 кг;

- пластини 608х844*0,3 у кількості 485 шт.

Відомості щодо ціни, суми матеріалів первинний документ не містить.

Накладна підписана та скріплена печатками Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА».

2) видаткова накладна (давальницька) №1 від 01.02.2022 (т. 1 а.с. 15), постачальник: ТОВ «Торговий дім «Преса», покупець: ООП «Видавництво «Чорномор'я», склад: Одеса опт, перелік матеріалів:

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат (кондопога) у кількості 18045 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (кондопога) у кількості 1812 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (сиктивкар) у кількості 365 кг.

Відомості щодо ціни, суми матеріалів первинний документ не містить.

3) видаткова накладна (у переробку) №2 від 02.05.2022, містить посилання на договір №41 від 01.12.2021, постачальник: ТОВ «Торговий дім «Преса», покупець: ООП «Видавництво «Чорномор'я», склад: Одеса опт, перелік матеріалів:

- пластини 608х844*0,3 у кількості 1000шт.

Відомості щодо ціни, суми матеріалів первинний документ не містить.

В матеріалах справи також міститься договір №22/11/2021-С від 22.11.2021, укладений між ТОВ «Видавничо-поліграфічне підприємство «Друкарський дім» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Преса» (покупець), згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю папір та іншу паперову продукцію (надалі - “продукція”), а покупець зобов'язався прийняти продукцію та здійснити її оплату.

До даного договору міститься видаткова накладна №1463 від 30.11.2021 на загальну суму 651 668,88 грн, відповідно до якої ТОВ «Видавничо-поліграфічне підприємство «Друкарський дім» передало ТОВ «Торговий дім «Преса»:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4283 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 13656 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 5523 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 2043 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3394 кг;

- пластини 608х844*0,3 у кількості 485 шт.

Також позивач надав угоду про припинення зобов'язання заліком зустрічних вимог від 01.12.2021 між ТОВ «Видавничо-поліграфічне підприємство «Друкарський дім» та ТОВ «Торговий дім «Преса».

17.01.2022 між ТОВ «Елітпапір» (продавець) та ТОВ «Торговий дім «Преса» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №24-01-22 від 24.01.2022, відповідно до умов якого продавець поставляє покупцю папір, картон та іншу целюлозно-паперову продукцію, а покупець приймає товар та здійснює його оплату.

На виконання умов даного договору, позивачем подано до суду:

- видаткову накладну №11 від 01.02.2022 на загальну суму 499483,40 грн, за умовами даного договору, відповідно до якої ТОВ «Елітпапір» передало ТОВ «Торговий дім «Преса», папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат (кондопога) у кількості 18045 кг, папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (кондопога) у кількості 1812 кг, папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (сиктивкар) у кількості 365 кг;

- рахунок на оплату №10 від 24.01.2022 на загальну суму 499483,40 грн;

- платіжне доручення №22-50 від 25.01.2022 на загальну суму 494000,00 грн

- платіжне доручення №97-22 від 02.02.2022 на загальну суму 5483,40 грн.

17.01.2022 між Фізичною-особою підприємцем Долгою Ольгою Анатоліївною продавець та ТОВ «Торговий дім «Преса» (покупець) укладено договір поставки продукції №17/01, згідно якого постачальник приймає на себе зобов'язання щодо постачання продукції для друку газет (далі-товар), а покупець приймає і оплачує даний товар на умовах даного договору.

В матеріалах справи на виконання умов договору №17/01 від 17.01.2022 міститься видаткова накладна №36 від 17.02.2022 на суму 85 000,00 грн, відповідно до якої ФОП Дога О.А. передала ТОВ «Торговий дім «Преса» пластини 608х844*0,3 у кількості 1000 шт.

В матеріалах справи наявна довідка Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» про рух і наявність газетно-рулонного паперу видавництва за підписом бухгалтера видавництва. Відповідно до даної довідки, станом на 01.06.2022 наявний наступний папір:

- 84 см - 4053 кг;

- 80 см 45,0 - 10093 кг;

- 70 см 45,0 - 1805 кг;

- 42 см - 3394 кг;

- 40 см - 138 кг;

- 80 см 42,0 - 17235 кг;

- 70 см 42,0 - 2177 кг;

- 79,5 кг 42,0 - 1013 кг.

Відповідно до даної довідки, станом на 01.06.2022 наявний наступний папір:

- 84 см - 4053 кг;

- 80 см 45,0 - 10093 кг;

- 70 см 45,0 - 1805 кг;

- 42 см - 3394 кг;

- 40 см - 138 кг;

- 80 см 42,0 - 17235 кг;

- 70 см 42,0 - 2177 кг;

- 79,5 кг 42,0 - 1013 кг;

- Пластини - 615 шт.

Також позивачем надано:

1) Акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» в липні місяці 2022 року, відповідно до якого було використано папір форматом 0,795 м, щільністю 0,042 гр/м2 у кількості 61 кг, а саме:

- газета «Одеська правда» - 46 кг;

- газета «Є робота, потрібні» - 15 кг;

2) Акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» в серпні місяці 2022 року, відповідно до якого було використано папір форматом 79,5 см, щільністю 0,042 гр/м2 у кількості 612 кг, а саме:

- газета «Одеська правда» - 28 кг;

- газета «Є робота, потрібні» - 30 кг;

- «Бульвар искусств» - 138 кг;

- «Криминальная хроника» - 138 кг;

- «Жизнь на пенсии» - 50 кг;

- «Айболит письма» - 93 кг;

- «Трудоустройство в Одессе» - 24 кг;

- «Жизнь в Одессе» - 36 кг;

- «Ключворди» - 75 кг.

Крім того, у серпні було використано 43 кг паперу 40 см (40 гр/м2) («Ключворди») та 121 кг паперу 70 см (42гр/м2) («Нескучная газета»).

3) Акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» у вересні місяці 2022 року, відповідно до якого було використано:

1. Папір форматом 79,5 см, щільність 0,042 гр/м2, 340 кг, а саме:

- газета «Є робота, потрібні» - 30 кг;

- «Работа в Одессе» - 90 кг;

- «Жизнь в Одессе» - 50 кг;

- «Філворди» - 75 кг;

- «Судоку» - 75 кг.

2. Папір форматом 80 см, щільність 0,045 гр/м2, 289 кг, а саме:

- «Одесская правда» - 30 кг;

- «Жизнь на пенсии» - 50 кг;

- «Айболит письма» - 89 кг;

- «Гороскоп» - 81 кг;

- «Трудоустройство в Одессе» - 21 кг;

- «Жизнь в Одессе» - 18 кг.

3. Папір форматом 40 см, щільність 0,042 гр/м2, 95 кг, а саме:

- «Філворди» - 43 кг;

- «Судоку» - 43 кг;

- «Гороскоп» - 9 кг.

4. Папір форматом 42 см, щільність 0,045 гр/ м2, 34 кг, а саме:

- «Гороскоп» - 34 кг.

5. Папір форматом 70 см, щільність 42гр/м2, 89 кг, а саме:

- «Нескучная газета» - 89 кг.

4) Акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» у жовтні місяці 2022 року, відповідно до якого було використано папір форматом 80 см, щільністю 0,045 гр/м2 у кількості 510 кг, а саме:

- газета «Є робота, потрібні» - 32 кг;

- «Работа в Одессе» - 21 кг;

- «Одесская правда» - 30 кг;

- «Жизнь на пенсии» - 156 кг;

- «Айболит письма» - 89 кг;

- «Жизнь в Одессе» - 32 кг;

- «Бульвар искусств» - 15 кг.

Крім того, у серпні було використано 77 кг паперу 70 см (42гр/м2) («Нескучная газета»).

5) Акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» у листопаді місяці 2022 року від 02.11.2022, відповідно до якого було використано папір форматом 80 см, щільністю 0,045 гр/м2 у кількості 156 кг, а саме

- газета «Є робота, потрібні» - 16 кг;

- «Трудоустройство в Одессе» - 20 кг;

- «Лучшие кроссворды» - 120 кг.

6) Акт про використання офсетних пластин на друк газет ТД «Преса» в період з 01.07 по 02.11.2022 у кількості 177 пластин.

Вищезазначені акти скріпленні печатками позивача та відповідача, підписанні зі сторони ООКП «Видавництво «Чорномор'я», в.о. директора Кохан Т.О., з боку ТОВ «ТД «Преса» директором Галчанським Є.П.

Позивачем подано наступні кошториси друку газет:

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Айболит-письма» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 2 481,72 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 5 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 1800 прим;

- кошторис друку від 18.10.2022 газети «Одесская правда» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 262,86 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 3 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 1200 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Є робота, потрібні» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 391,26 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 4 шт, кількість паперу 91,67 кг на 1000 прим, тираж 700 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Життя на пенсії» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 471,50 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 3 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 2100 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Нескучная газета» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 881,67 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 5 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 1900 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газет «Бульвар искусств», «Криминальная хроника» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 2 532,99 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 3 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 3000 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Работа в Одессе» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 921,80 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 4 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 1250 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Трудоустройство в Одессе» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 1 486,21 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 4 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 1150 прим;

- кошторис від 18.10.2022 друку газети «Лучшие кроссворди» на виконання умов договору №41 від 04.01.2022 на загальну вартість 4 017,34 грн, у кошторисі зазначено, що використовується папір та пластини замовника, кількість пластин 7 шт, кількість паперу 43,75 кг на 1000 прим, тираж 3000 прим.

Листом від 07.11.2022, адресованим ТОВ ТД «Преса», ООКП «Видавництво «Чорномор'я» зазначило, що відповідно до розпорядження голови Одеської обласної ради від 24.03.2022 №176/2022-ОР та наказу Управління обласної ради з майнових відносин від 21.07.2022 №242-ОД була проведена перевірка та інвентаризація ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР?Я», в результаті якої встановлено, що на підприємстві має місце порушення ведення бухгалтерського обліку та відсутній складський облік, у зв'язку з чим підприємством була подана заява до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, а отже, питання щодо наявності та обліку давальницької сировини (паперу) ТОВ «Торговий дім «Преса» буде вирішено за результатами проведеного розслідування та до отримання результатів розслідування, а саме з 09.11.2022, друк газети буде здійснюватися з урахуванням вартості всіх матеріалів.

ТОВ ТД «Преса» направило на адресу відповідача вимогу №152 від 07.11.2022, в якій просило протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги повернути залишки сировини, переданої на виконання Договору №41 на поліграфічні послуги, укладеного 0.1.12.2021.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №160 від 20.11.2022, в якій зазначило, що ТД «Преса» передало ООКП «Видавництво «Чорномор'я» на виконання умов договору №41 від 01.12.2021 матеріали на загальну суму 1 186 152,28 грн та вимагав в семиденний строк з дня отримання цієї претензії, сплатити ТОВ «Торговий дім «Преса» збитки в сумі 895 416,54 грн, спричинені втратою переданого матеріалу.

Листом за вих.№289 від 06.12.2022 відповідачем повідомлено позивача про відсутність газетного паперу, переданого ТОВ «ТД «Преса».

Також, 06.12.2022 ООКП «Видавництво «Чорномор'я» листом №289 повідомило ТОВ «ТД «Преса», що з 09.11.2022, 16.11.2022, 23.11.2022 та 30.11.2022 відповідачем своєчасно були передані на узгодження позивачу калькуляції на друк газет останнього, проте калькуляції не були погоджені та повернуті, оплата за поліграфічні послуги не надходила. З урахуванням скрутної фінансової ситуації, що склалась на підприємстві, відсутність газетного паперу та оборотних коштів на його закупівлю, ООКП «Видавництво «Чорномор'я» просило ТОВ «ТД «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги в сумі 76987,50 грн, оскільки з 01.01.2023 у разі ненадходження своєчасної оплати за послуги, у підприємства не буде можливості здійснити закупівлю сировини та здійснювати друк газет.

В матеріалах справи наявні:

1) цінова довідка №СИО-с №000142 від 20.12.2022 Торгово-промислової палати України Одеської регіональної Торгово-промислової палати, видані ТОВ «Торговий дім «Преса», із змісту якої вбачається, що ТПП України Одеська регіональна Торгово-промислова палата не володіє інформацією щодо вартості паперу газетного марки “О” виробництва Росії; орієнтовні ціни комерційних пропозицій торгуючих організацій залежать від об'єму партії, країни-виробника, торгівельної марки та ширини рулону, визначені в гривнях України за 1 кг і складають з урахуванням ПДВ на: папір газетний 45 г/кв.м в рулонах 52,00грн - 65,00грн; папір газетний 42 г/кв.м в рулонах 52,00грн - 65,00грн.

2) цінова довідка №СИО-с №000142-1 від 20.12.2022 Торгово-промислової палати України Одеської регіональної Торгово-промислової палати, видані ТОВ «Торговий дім «Преса», із змісту якої вбачається, що орієнтовні ціни комерційних пропозицій торгуючих організацій залежать від об'єму партії та умов постачання, визначені в гривнях України за 1 одиницю і складають з урахуванням ПДВ на типографічні пластини Xingraphics FIT Invado 608x844x0,3 - 112-123,4 грн.

В поданій позивачем до справи заяві свідка ОСОБА_1 від 05.09.2023, останній зазначив, що ним на час укладення договору №41 на поліграфічні послуги від 01.12.2021 з ТОВ «Торговий дім «Преса» обіймалась посада директора ООКП «Видавництво «Чорномор?я». Згідно умов вищевказаного договору ООКП «Видавництво «Чорномор?я» зобов?язалось надати ТОВ «Торговий дім “Преса» поліграфічні послуги. Також умовами Договору передбачалось право ТОВ «Торговий дім «Преса» забезпечити випуск газет власним папером та пластинами. На виконання умов Договору ТОВ «Торговий дім «Преса» передало ООКП «Видавництво «Чорномор?я» папір та пластини, на яких відбувався друк газет. Приймання-передача паперу та пластин від ТОВ «Торговий дім «Преса» до ООКП «Видавництво «Чорномор?я» здійснювалось на підставі видаткових накладних, а саме: видаткових накладних (давальчеська) №1 від 01.12.2021 та №1 від 01.02.2022, а також видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2022. Даною заявою Парамоненко О.В. підтверджував, що підписи на вказаних видаткових накладних поставлені ним особисто. Крім того, вказані накладні скріплені печаткою ООКП «Видавництво «Чорномор?я». Також свідок зазначив, що у ООКП «Видавництво «Чорномор?я» була відсутня практика приймання-передачі давальницької сировини шляхом складання актів приймання-передачі, а тому приймання-передача давальницької сировини не лише з ТОВ «Торговий дім «Преса», але й з іншими контрагентами відбувалась шляхом підписання видаткових накладних. Передана ТОВ «Торговий дім «Преса» давальницька сировина зберігалась на складі ООКП «Видавництво «Чорномор?я» за адресою м. Одеса, площа Б. Дерев?янка, буд. 1 в коридорі першого поверху виробничого корпусу. Вказане приміщення могло одночасно зберігати понад 100 тон паперу.

Третьою особою до матеріалів справи додані лист від 10.08.2022 за вх.№04/1681/22 Одеської обласної ради Управління обласної ради з майнових відносин, яким повідомлено начальника УСР Одеської області ДСР НП України, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор?я» згідно розпорядження голови Одеської обласної ради від 24.03.2022 №176/2022-ОР, проведеної інвентаризації, в результаті якої виявлена нестача в сумі 151 383,68 грн та порушення ведення бухгалтерського обліку, відсутність складського обліку та ручний режим ведення господарської діяльності, як наслідок встановлено нестачу газетного паперу в кількості 29242 кг на суму 584 840 грн. З'ясовано, що вказана нестача є наслідком недбалого ставлення колишнього директора ООКП «Видавництво «Чорномор?я» Парамоненка О.В. до своїх службових обов'язків. При цьому, за результатами інвентаризації залишків газетного паперу станом на 28.06.2022, нестача газетного паперу ТОВ «Торговий дім «Преса», який повинен бути на підприємстві, складає 31039 кг. Облік давальницької сировини на підприємстві не ведеться. У зв'язку з цим, Управління обласної ради з майнових відносин виклало до правоохоронного органу прохання вжити відповідні заходи реагування для встановлення кола винних осіб, притягнення їх до відповідальності і забезпечення компенсації сум нестачі матеріальних цінностей та газетного паперу в загальній сумі 736 223,68 грн., а також встановлення причин нестачі газетного паперу ТОВ «Торговий дім «Преса» в кількості 31 039 кг, як про те стверджує останнє в листі від 04.08.2022.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу частини першої статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19), а право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), відтак суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

У справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки" Європейський суд з прав людини зауважив, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов'язків.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Белле проти Франції" для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, оскільки обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Неналежність або неефективність обраного позивачем способу захисту права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повинен встановити на що саме спрямований позов та вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту в обраний позивачем спосіб.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, згідно з частини другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17 визначила, що збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч.ч.1, 3, 4 ст.225 ГК України).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування шкоди вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та шкодою полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення шкоди як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості її розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачається, що об'єктивною стороною правопорушення є наявність шкоди в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та шкодою. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

У даному випадку між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор'я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» було укладено договір на поліграфічні послуги №41.

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому, оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення спрямованості як їхніх дій, так і певних правових наслідків (аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, від 03.11.2020 у справі № 920/611/19, від 01.10.2020 у справі № 910/21935/17, від 19.08.2020 у справі № 915/1302/19 - постанова на неврахування якої посилається скаржник).

Перш за все, необхідно вирішити питання щодо правової природи укладеного між сторонами договору.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що зі змісту укладеного договору слідує, що за своєю правовою природою останній є договором підряду, а не договором про надання послуг, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальними ознаками, які об'єднують усі договірні зобов'язання про надання послуг у єдину групу, є особливості об'єкта. Вони полягають у тому, що по-перше, це послуги нематеріального характеру, а по-друге - вони нероздільно пов'язані з особистістю послугонадавача. Зазначені особливості можна продемонструвати на прикладі розмежування зобов'язань про надання послуг та підрядних зобов'язань. Основною розмежувальною ознакою у цьому випадку буде результат діяльності, що здійснюється послугонадавачем. Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має оречевлену форму, то у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає оречевленого змісту. Сама послуга споживається у процесі її надання, тому її визначення дається як діяльність, спрямована на задоволення будь-яких потреб. Слід особливо підкреслити, що деякі види послуг у результаті їх надання можуть вносити певні зміни в матеріальну сферу, але визначальною ознакою при їх наданні буде сама діяльність послугонадавача, оскільки при послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Звідси друга розмежувальна ознака полягає в тому, що послуга не може існувати окремо від виконавця, оскільки споживається в процесі діяльності останнього.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на відміну від договору підряду на виконавця послуги не покладається ризик недосягнення результату. Пояснюється це тим, що в силу самого характеру послуги досягнення результату виконавцем не гарантується. Частина друга статті 903 закріплює загальне правило відповідальності за вину.

У постанові Верховного Суду від 07.12.2023 по справі №924/498/23 зазначено:

«8.21. Верховний Суд звертає увагу на те, що існують такі підходи до визначення "послуга": це дія, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи.

8.22. Тобто "послуга" - це "невидимий товар", який можна купити, але фізично не відчути, що продається не як результат виробництва, а як дія та/чи/або продукт, результат діяльності. Послуги є двостороннім зобов'язанням, за наявністю як замовника так і виконавця.

8.23. Верховний Суд відзначає, що для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

8.24. Також послуги відрізняються від робіт. Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги.»

Таким чином, предмет договору підряду є завжди індивідуалізованим, тобто являє собою упредметнений (матеріалізований) результат зусиль (робіт) підрядника. Результат роботи підрядника виражається в тій чи іншій матеріальній формі. Основним результатом при надання послуг є результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги. Крім того, за договором підряду замовник зобов'язується не лише оплатити виконану роботу, а й прийняти її. А за договором про надання послуг замовник зобов'язаний лише оплатити послугу. Приймати послугу чи її результат чи будь-що інше замовник не зобов'язаний, оскільки результату надання послуг не існує.

В даному випадку відповідач Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор'я» на підставі договору №41 від 01.12.2021 зобов'язалось здійснити рольовий офсетний друк газет, упредметненим (матеріалізованим) результатом чого є самі газети. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 61 ЦК України «Підряд».

Згідно із частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Відповідно до ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Факт передачі позивачем відповідачу давальницьвого матеріалу підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною (давальницька) №1 від 01.12.2021, видатковою накладною (давальницька) №1 від 01.02.2022, видатковою накладною (у переробку) №2 від 02.05.2022.

Відповідно до даних накладних ТОВ «Торговий дім «Преса» передало, а ООП «Видавництво «Чорномор'я» прийняло наступну давальницьку сировину:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4283 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 13656 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 5523 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 2043 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3394 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат (кондопога) у кількості 18045 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (кондопога) у кількості 1812 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат (сиктивкар) у кількості 365 кг.

- пластини 608х844*0,3 у кількості 1 485 шт.

Дана накладна підписана та скріплена печатками Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА».

У постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчити про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у видатковій накладній прізвища посадової особи, що прийняли вище перелічене майно не приймаєтсья колегією суддів до уваги, адже дана обставина жодним чином не спростовує факт передачі такого майна.

Таким чином, дані видаткові накладні є належними доказами факту передачі відповідачу давальницької сировини.

Даний факт також знайшов підтвердження в показах свідка Парамоненка О.В. (колишнього директора Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я»), як у наданій ним заяві, так і у судовому засіданні у суді першої інстанції. Свідок ОСОБА_1 підтвердив той факт, що відповідач отримав від позивача папір та пластини згідно видаткових накладних (давальчеська) №1 від 01.12.2021 та №1 від 01.02.2022, а також видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2022, а також підтвердив той факт, що саме його підпис стоїть на цих накладних.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що у зазначених вище накладних відсутня ціна переданих матеріальних цінностей.

В той же час, колегія суддів погоджується з посиланням позивача на те, що за накладними №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022, а також №2 від 02.05.2022 мало місце не відчуження товарів, що тягнуло би перехід права власності на них, а передача товарів на переробку із збереженням права власності на них за ТОВ «Торговий дім «Преса». Дані накладні перш за все підтверджують які саме матеріальні цінності та в якій кількості перейшли від позивача до відповідача у якості давальницьких матеріалів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Позивач в прохальній частині позову просить відшкодувати вартість втраченої відповідачем давальницької сировини з урахуванням ринкових цін на папір, які існували на день пред'явлення позову.

Таким чином, видаткові накладні №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022 та №2 від 02.05.2022, навіть в разі зазначення в них ціни на папір, не могли б слугувати доказом суми понесених позивачем збитків, оскільки позивач просить відшкодувати такі збитки з урахуванням ринкових цін на папір, які існували на день пред'явлення позову, що відповідає положенням ч.ч.1,3 ст.623 ЦК України, а не на день передачі відповідачу давальницької сировини.

Згідно п.4.1 Договору Виконавець приймає папір Замовника в присутності його представника, підпис якого на відповідному документі прийому-передачі підтверджує відсутність претензій сторін.

З аналізу п.4.1. Договору випливає, що приймання-передача товару фіксується в «документі прийому-передачі», яким не обов'язково повинен бути акт приймання-передачі.

В даному ж випадку, приймання-передача паперу між позивачем та відповідачем здійснювалася на підставі видаткових накладних, а саме: видаткових накладних (давальчеська) №1 від 01.12.2021 та №1 від 01.02.2022, а також видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2022, що не суперечить п.4.1 Договору.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції оцінює зміст даних накладних, а не їх форму, та за змістом сторони підтвердили факт передачі-отримання матеріальних цінностей згідно з переліком.

Факт наявності у позивача можливості передати даний давальницький матеріал підтверджується договором №22/11/2021-С від 22.11.2021, укладеним між ТОВ «Видавничо-поліграфічне підприємство «Друкарський дім» та ТОВ «Торговий дім «Преса», договором купівлі-продажу №24-01-22 від 24.01.2022 між ТОВ «Елітпапір» та ТОВ «Торговий дім «Преса», договором поставки продукції №17/01 між Фізичною-особою підприємцем Долгою Ольгою Анатоліївною продавець та ТОВ «Торговий дім «Преса» та видатковим накладними до даних договорів, відповідно до яких, позивач набув у власність всі матеріальні цінності, які у подальшому передав відповідачу у якості давальницького матеріалу.

Наявність у відповідача давальницької сировини позивача також підтверджується, довідкою Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» про рух і наявність газетно-рулонного паперу видавництва за підписом бухгалтера видавництва. Відповідно до даної довідки, станом на 01.06.2022 наявний наступний папір: 84 см - 4053 кг; 80 см 45,0 - 10093 кг; 70 см 45,0 - 1805 кг; 42 см - 3394 кг; 40 см - 138 кг; 80 см 42,0 - 17235 кг; 70 см 42,0 - 2177 кг; 79,5 кг 42,0 - 1013 кг; Пластини - 615 шт.

Крім того, наявність давальницької сировини також підтверджується актами про використання паперу на друк газет ТД «Преса» за період з липня по листопад 2022 року, актом про використання офсетних пластин на друк газет ТД «Преса» в період з 01.07 по 02.11.2022, кошторис від 18.10.2022 друку газети.

З листа від 10.08.2022 за вх.№04/1681/22 Одеської обласної ради Управління обласної ради з майнових відносин на адресу начальника УСР Одеської області ДСР НП України вбачається, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор?я» згідно розпорядження голови Одеської обласної ради від 24.03.2022 №176/2022-ОР, проведеної інвентаризації, в результаті якої виявлена нестача в сумі 151 383,68 грн та порушення ведення бухгалтерського обліку, відсутність складського обліку та ручний режим ведення господарської діяльності, як наслідок встановлено нестачу газетного паперу в кількості 29242 кг на суму 584 840 грн. З'ясовано, що вказана нестача є наслідком недбалого ставлення колишнього директора ООКП «Видавництво «Чорномор?я» Парамоненка О.В. до своїх службових обов'язків. При цьому, за результатами інвентаризації залишків газетного паперу станом на 28.06.2022, нестача газетного паперу ТОВ «Торговий дім «Преса», який повинен бути на підприємстві, складає 31039 кг. Облік давальницької сировини на підприємстві не ведеться. У зв'язку з цим, Управління обласної ради з майнових відносин виклало до правоохоронного органу прохання вжити відповідні заходи реагування для встановлення кола винних осіб, притягнення їх до відповідальності і забезпечення компенсації сум нестачі матеріальних цінностей та газетного паперу в загальній сумі 736 223,68 грн., а також встановлення причин нестачі газетного паперу ТОВ «Торговий дім «Преса» в кількості 31 039 кг, як про те стверджує останнє в листі від 04.08.2022.

Даний лист знову ж таки підтверджує факт наявності у відповідача давальницької сировини позивача, та більше того, факт нестачі такої давальницької сировини.

Крім того, листом від 07.11.2022, на адресу позивача ООКП «Видавництво «Чорномор'я» зазначило, що відповідно до розпорядження голови Одеської обласної ради від 24.03.2022 №176/2022-ОР та наказу Управління обласної ради з майнових відносин від 21.07.2022 №242-ОД була проведена перевірка та інвентаризація ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР?Я», в результаті якої встановлено, що на підприємстві має місце порушення ведення бухгалтерського обліку та відсутній складський облік, у зв'язку з чим підприємством була подана заява до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, а отже, питання щодо наявності та обліку давальницької сировини (паперу) ТОВ «Торговий дім «Преса» буде вирішено за результатами проведеного розслідування та до отримання результатів розслідування, а саме з 09.11.2022, друк газети буде здійснюватися з урахуванням вартості всіх матеріалів.

Тобто сам відповідач визнає, що на підприємстві має місце порушення ведення бухгалтерського обліку та відсутній складський облік, тому його посилання на те, що у бухгалтерському обліку відсутня інформація щодо давальницької сировини позивача не приймається до уваги, оскільки саме видавництво визнає неналежне ведення бухгалтерського обліку.

Оцінивши вищенаведені докази у сукупності, колегія суддів доходить до висновку, що ТОВ «Торговий дім «Преса» передало, а ООП «Видавництво «Чорномор'я» прийняло наступну давальницьку сировину:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4283 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 13656 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 5523 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 2043 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3394 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат у кількості 18045 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат у кількості 2177 кг;

- пластини 608х844*0,3 у кількості 1 485 шт.

В свою чергу, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність доказів передавання давальницької сировини.

При чому, згідно з довідкою ООП «Видавництво «Чорномор'я» станом на 01.07.2022 кількість залишків давальницької сировини становив:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4053 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 10093 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 1013 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 1805 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3394 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат у кількості 17235 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат у кількості 2177 кг;

- пластини 608х844*0,3 у кількості 615 шт.

Дослідивши, акти про використання паперу на друк газет ТД «Преса» за період з липня по листопад 2022 року та акт про використання офсетних пластин на друк газет ТД «Преса» в період з 01.07 по 02.11.2022, колегія суддів встановила, що станом на 02.11.2022 кількість залишків давальницької сировини становив:

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 840 формат у кількості 4053 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 800 формат у кількості 9138 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 795 мм формат у кількості 0 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 700 формат у кількості 1716 кг;

- папір газетний марки "О" 45г/кв.м., 420 формат 3360 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 800мм формат у кількості 17235 кг;

- папір газетний марки "О" 42 г/кв.м., 700 мм формат у кількості 1890 кг;

- пластини 608х844*0,3 у кількості 438 шт.

Таким чином, саме така кількість невикористаного давальницького матеріалу позивача, залишилась у відповідача, адже у листі від 07.11.2022 відповідач повідомив позивача, що з 09.11.2022, друк газети буде здійснюватися з урахуванням вартості всіх матеріалів, тобто не з давальницького матеріалу.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не був збережений наданий позивачем давальницький матеріал, що призвело до його втрати. В свою чергу, втрата такого давальницького матеріалу є порушенням обов'язків підрядника, покладених на нього ст. 841 ЦК України. Дані обставини свідчать про наявність неправомірних дій по незбереженню давальницької сировини з боку відповідача, як першої складової для відшкодування збитків.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Очевидно, що втрата давальницького матеріалу робить неможливим повернення залишків матеріалу, за що передбачена відповідальність підрядника на підставі ч. 1 ст. 840 ЦК України.

В свою чергу, втрата давальницької сировини відбулась саме з вини відповідача, який порушував правила ведення бухгалтерського обліку, зокрема, у нього був відсутній складський облік, а у бухгалтерському обліку відсутня інформація щодо давальницької сировини. Тобто саме халатне відношення посадових осіб відповідача призвело до втрати давальницької сировини, наданої позивачем. Що в свою чергу свідчить про наявність вини у діях відповідача, адже саме у зв'язку з залежних від нього обставин було завдано збитки позивачу.

Щодо наявності самих збитків, то кількість втраченої давальницької сировини колегія суддів розраховує від кількості, яка мала б бути наявною станом на 02.11.2022, адже докази подальшого використання такої сировини відсутні та згідно з листа відповідача, починаючи з 07.11.2022 давальницька сировина позивача була відсутня.

Щодо суми збитків, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

В матеріалах справи наявні:

Позов у даному випадку було подано 28.12.2022, тому колегія суддів приймає до уваги надані цінові довідки, в той же час, позивач для розрахунку розміру збитків, обирав середню ціну від зазначеного ТПП діапазону, тоді як колегія суддів вважає, що обґрунтованим та доведеним розміром збитків буде розмір, розрахований з урахуванням мінімальної ринкової ціни. Оскільки використання у даному випадку не мінімальної ринкової вартості може призвести до безпідставного збагачення позивача.

Провівши власний розрахунок, колегія суддів встановила, що розмір завданих неправомірними діями відповідача позивачу збитків становить 1 993 440,00 грн, а саме вартість втрачених пластин становить 49 056,00 грн (438 шт х 112,00 грн), вартість втраченого паперу становить 1 944 384,00 грн (37392 кг х 52,00 грн) (враховуючи однакову вартість паперу різної щільності та формату, колегія суддів провела розрахунок вартості всієї кількості втраченого паперу без розподілу по категоріям).

Дані обставини свідчать про наявність всіх складових, необхідних для стягнення з відповідача збитків, адже у зв'язку з вчиненням відповідачем винних дій по неналежному веденню бухгалтерського обліку, останній порушив зобов'язання по збереженню давальницької сировини позивача, що і стало причиною завдання позивачу збитків.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» 1 993 440,00 грн збитків.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку, судом першої інстанції не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову та апеляційної скарги, витрати позивача на сплату судового збору за їх подання в частині задоволення покладаються на відповідача, а в частині відмови на позивача.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/3691/22 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» 1 993 440,00 грн збитків, позов в цій частині задовольнити, в частині розподілу судових витрат - змінити, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» (65008, м. Одеса, площа Дерев'янко Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 14, офіс 408, код ЄДРПОУ 44448064) 1 993 440,00 грн збитків.

3.У задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» (65008, м. Одеса, площа Дерев'янко Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 14, офіс 408, код ЄДРПОУ 44448064) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 29 901,60 грн.»

Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» (65008, м. Одеса, площа Дерев'янко Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 14, офіс 408, код ЄДРПОУ 44448064) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 35 881,92 грн.

Зобов'язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран

Попередній документ

119574607

Наступний документ

119574609

Інформація про рішення:

№ рішення:	119574608
№ справи:	916/3691/22
Дата рішення:	27.05.2024
Дата публікації:	10.06.2024
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (27.12.2023)
Дата надходження:	28.12.2022
Предмет позову:	стягнення

Розклад засідань:

Минулі засідання (25)

13.02.2023 11:45	Господарський суд Одеської області
16.02.2023 10:30	Господарський суд Одеської області
03.04.2023 11:00	Господарський суд Одеської області
12.04.2023 11:00	Господарський суд Одеської області
29.05.2023 14:20	Господарський суд Одеської області
31.05.2023 10:15	Господарський суд Одеської області
26.07.2023 11:50	Господарський суд Одеської області
14.08.2023 13:45	Господарський суд Одеської області
06.09.2023 12:30	Господарський суд Одеської області
18.09.2023 12:30	Господарський суд Одеської області
16.10.2023 11:30	Господарський суд Одеської області
06.11.2023 09:30	Господарський суд Одеської області
13.11.2023 12:30	Господарський суд Одеської області
29.11.2023 11:00	Господарський суд Одеської області
18.12.2023 12:25	Господарський суд Одеської області
28.03.2024 12:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2024 15:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2024 15:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
15.08.2024 14:30	Касаційний господарський суд
31.10.2024 10:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:00	Господарський суд Одеської області
22.11.2024 10:00	Господарський суд Одеської області
16.01.2025 14:30	Касаційний господарський суд