Справа № 521/1284/24
Номер провадження № 2/521/2700/24
(заочне)
05 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 29 грудня 2021 року укладено кредитний договір № 2754162 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу за № 17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Згідно п. 1.1 Договору факторингут, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги , включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі , право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому - передачі реєстру боржників згідно додатку № 1, після чого Фактор стає кредитором, по відношення до боржників стосовно заборгованостей та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно реєстру боржників до Договору факторингу за № 17052023 від 17 травня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі - 43642 грн. 42 коп., з яких: 9661 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33981 грн. 11 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним чином не виконував, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 43642 грн. 42 коп.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. у судове засідання не з'явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення.
Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Правовідносини між сторонами є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
По справі встановлено, що 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2754162, згідно умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9700 грн. 00 коп. строком на 360 днів зі сплатою процентів.
У кредитному договорі за № 2754162 від 29 грудня 2021 року підписаного відповідачем електронним підписом та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» визначено умови кредитування, а саме: сума кредиту, строк, на який надано кредит, процентна ставка.
Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту стосовно інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, з якої вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме: валюти кредиту, кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки та її типу, комісії, а також повідомлений про розмір пені та штрафу за порушення умов кредитування.
Звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначив, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 2754162 від 29 грудня 2021 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить: 43642 грн. 42 коп., з яких: 9661 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33981 грн. 11 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості.
Відтак, в силу наведеної норми, суд вважає доведеним розмір заборгованості та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу за № 17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Згідно п. 1.1 Договору факторингут, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ( ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги , включаючи суму основного зобов'язання ( кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі , право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому - передачі реєстру боржників згідно додатку № 1, після чого Фактор стає кредитором, по відношення до боржників стосовно заборгованостей та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно реєстру боржників до Договору факторингу за № 17052023 від 17 травня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі - 43642 грн. 42 коп., з яких: 9661 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33981 грн. 11 коп. - сума заборгованості за відсотками.
З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що до позивача, що діє відповідно Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", перейшли усі права ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як кредитора за кредитним договором № 2754162 від 29 грудня 2021 року, боржником за яким є відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові N 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за N 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за N 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за N 667/11010/14-ц.
За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1 як на користь первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора.
На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 43642 грн. 42 коп.
Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 55622 від 16.01.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274 279 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 2754162 від 29 грудня 2021 року в сумі - 43642 (сорок три тисячі шістсот сорок дві) грн. 42 коп., з яких: - 9661 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 31 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 33981 (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 11 коп. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.
Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Суддя: Д.Д. Громік