Ухвала від 06.06.2024 по справі 947/18092/24

Справа № 947/18092/24

Провадження № 1-кс/947/7636/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 04.06.2024, приблизно о 00:16 год., більш точний час досудовим розслідувань не встановлено, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на 9 поверсі біля кв. № 68, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , наніс останньому вогнепальне поранення. Від отриманого вогнепального поранення, ОСОБА_5 помер на місці, до приїзду карети швидкої допомоги

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024162480000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.06.2024 було проведено огляд в приміщенні кабінету АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав одяг в якому був одягнений в момент вчинення вбивства, а саме: штани спортивні чорного кольору з вставками білого кольору, а також білими полосами марки «Стаф», із слідами РБК;кофту спортивну чорного кольору з застібкою металевого типу із маркуванням «Філліп Плейн», із слідами РБК.

Вищевказані речі, відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що добровільно видане в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене добровільно видане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на добровільно видане майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: штани спортивні чорного кольору з вставками білого кольору, а також білими полосами марки «Стаф», із слідами РБК; кофту спортивну чорного кольору з застібкою металевого типу із маркуванням «Філліп Плейн», із слідами РБК.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119574396
Наступний документ
119574398
Інформація про рішення:
№ рішення: 119574397
№ справи: 947/18092/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.08.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.06.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
06.06.2024 15:40 Київський районний суд м. Одеси
01.07.2024 12:45 Київський районний суд м. Одеси
25.07.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ