Справа № 947/17983/24
Провадження № 1-кс/947/7568/24
04.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162480000572 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162480000572 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2024 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація від 7 управління ДВКР СБ України про те, що на території міста Одеси, з корисливих мотивів, діє група осіб в яку входять посадові особи та посередники, які займаються організацією незаконного перетину державного кордону України, шляхом виготовлення необхідних документів для військовослужбовців, які слугують підставою для отримання останніми інвалідності та подальшим списанням з лав ЗСУ та є офіційним дозволом перетину кордону. ЖЄО 7790.
Також встановлено що в м. Одесі, особа на ім'я « ОСОБА_6 », з іншими невстановленими особами, налагодили схему та проводять протиправну діяльність, а саме сприяють чоловікам призовного віку або діючим військовослужбовцям отримати «фіктивну» інвалідність на себе чи члена сім'ї, що стане підставою для подальшого перетину кордону України.
Допитано свідка, який пояснив, що він познайомився із чоловіком на ім'я « ОСОБА_6 ». Під час зустрічі « ОСОБА_6 » повідомив свідку, що може зробити справжні документи, щодо підтвердження інвалідності, всі документи та дії проходять офіційно через Пенсійний фонд України та МСЕК, на підставі таких документів чоловік легально може перетнути державний кордон України. Вартість таких послуг 10000 доларів США.
Надалі, свідок звернувся до правоохоронних органів та надалі всі зустрічі та дзвінки проходили вже під контролем органу досудового розслідування.
В подальшому між свідком та чоловіком на ім'я « ОСОБА_6 » відбулося дві зустрічі та декілька телефонних розмов. В ході діалогу « ОСОБА_6 » вказав, що правильніше зробити інвалідність дружині свідка, вартість таких послуг 10000 доларів США.
В ході досудового розслідування слідчим відділом в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ, щодо встановлення причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, можливих свідків та очевидців.
Так, слідчому надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НПУ про те, що до вчинення злочину можливо причетний чоловік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та особам, які спільно з ним проживають, а саме: мобільних телефонів якими користується та має у володінні ОСОБА_7 , а також ті особи з якими він спільно проживає; сім-карток; комп'ютерної техніки та цифрових носіїв інформації за допомогою яких проводилися грошові транзакції, містять файли протиправної діяльності, а також велася переписка із посібниками, й інше; банківських карток, на які могли переводитися грошові кошти здобуті злочинним шляхом; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; договорів з банками на банківські картки та розрахункові рахунки на які здійснювалися грошові переводи, банківські ячейки, тощо; чорнові записи та інші документи, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення; медичної документації, документів військових, мобілізованих, документів з обласних та районних НОМЕР_1 , будь-яких документів для проходження МСЕКу, документів Пенсійного фонду України та інших документів осіб, які могли виїхати за межі державного кордону України або готувалися до цього; інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов'язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.
Слідчий зазначає, що іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання та вилучення вказаних речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12024162480000572 від 01.05.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З повідомлення начальника 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України вбачається, що в ході контр розвідувального забезпечення збройних формувань України отримано інформацію про зловживання впливом, та встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виступаючи в ролі посередника з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові іншими посадовими особами медико-соціальної експертної комісії організував протиправну схему, щодо незаконного виготовлення документів для військовослужбовців, шляхом надання останнім групи інвалідності за станом здоров'я та як наслідок списання останніх з лав ЗС України, з метою подальшого виїзду за кордон.
Також на виконання доручення слідчого, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановленопро те, що до вчинення злочину можливо причетний чоловік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2024 , у державному реєстрі відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ), можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов'язаного з наданням дозволу на проведення обшуку, що є не конкретними поняттями, не містять ідентифікуючих даних, а тому клопотання в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162480000572 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024162480000572 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на проведення обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). де фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та особам, які спільно з ним проживають, а саме:
1) мобільних телефонів якими користується та має у володінні ОСОБА_7 , а також ті особи з якими він спільно проживає;
2) сім-карток;
3) комп'ютерної техніки та цифрових носіїв інформації за допомогою яких проводилися грошові транзакції, містять файли протиправної діяльності, а також велася переписка із посібниками, й інше;
4) банківських карток, на які могли переводитися грошові кошти здобуті злочинним шляхом;
5) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;
6) договорів з банками на банківські картки та розрахункові рахунки на які здійснювалися грошові переводи, банківські ячейки, тощо;
7) чорнові записи та інші документи, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;
8) медичної документації, документів військових, мобілізованих, документів з обласних та районних НОМЕР_1 , будь-яких документів для проходження МСЕКу, документів Пенсійного фонду України та інших документів осіб, які могли виїхати за межі державного кордону України або готувалися до цього.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1