Єдиний унікальний № 501/961/24
Провадження № 3/501/475/24
07 червня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 477398 від 04.03.2024р. зазначено, що 03.03.2024 р. о 23:46 годині за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Радісна, 6 керував автомобілем БМВ Х6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та оболонки очей). В присутності двох понятих продувати алкотестер «Драгер» на предмет вживання спиртних напоїв, а також проходити медичний огляд в установленому законом медичному закладі ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Побажав пройти медичний огляд, висновок № 000728 від 04.03.2024 р., чим порушив п. 2.9 ПДР.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».
Мотиви суду:
Притягуваний в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні правопорушення, пояснив, що після керування транспортним засобом заходив додому, де вжив алкоголь, після чого коли вийшов на вулицю, то невідомі особи почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, викликали поліцію, наділи наручники, в яких він перебував приблизно годину, пристебнули ними до автомобіля, В приміщенні відділу поліції йому запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера, від чого він відмовився, пройшов медичний огляд.
Версія притягуваного не спростована обставинами, встановленими під час розгляду справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначений о 23:46 03.03.2024 р.
На відеозаписі з відеореєстратора зафіксовано лише те, що притягуваний виходить з автомобіля, який рухався по дорозі.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що у відділі поліції приблизно після 02 години ночі притягуваний відмовився лише від проходження огляду за допомогою алкотестера, а від огляду в медичному закладі не відмовлявся. Більше того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що той пропонував відвести його до лікарні. Обидва свідки пояснили, що не були свідками того, як притягуваного повезли до лікарні, оскільки пішли приблизно о 02:30 - 02:40 годині.
Тому не доведені обставини, що притягуваний відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений о 02:20 годині.
О 04:20 годині 04.03.2024 р., тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення проведений огляд в медичному закладі, яким встановлено наявність стану алкогольного сп'яніння у притягуваного, що підтверджується висновком № 000728.
Порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння (послідовність дій працівника поліції) встановлений статтею 266 КУпАП.
Відповідно до встановлено порядку огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266 КУпАП), а у разі незгоди водія пройти огляд поліцейським, або незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).
Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Однак, огляд проведений більше ніж через чотири години, вже після того, як відносно притягуваного був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим є недопустимим доказом, оскільки отриманий з порушенням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Недотримання поліцейським встановленого порядку огляду вказує на недоведеність в установленому законом порядку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Водночас, показання притягуваного свідчать про застосування до нього адміністративного затримання, що підтверджується також даними рапорту поліцейського - водія ВР Чорноморського МВУПО в Одеській області Федотова Максима, відповідно до даних якого до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб кайданки.
Однак, матеріали справи не містять протокол про адміністративне затримання, відсутні відомості про осіб, які здійснили затримання, відсутні відомості про виконання такою особою вимог ч. 3 ст. 261 КУпАП про інформування центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим вказані обставини мають бути перевірені прокурором шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Направити копію матеріалів справи керівнику Чорноморської окружної прокуратури з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування обставин законності адміністративного затримання ОСОБА_1 в ніч з 03 на 04 березня 2024 р.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін