Єдиний унікальний № 501/1849/24
Провадження № 3/501/742/24
05 червня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,студент ЧМФК ОНМУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи
ОСОБА_1 23.04.2024 року о 10.45 годині, перебуваючи на території навчального закладу ЧМФК ОНМУ, що розташованій за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 15, курив цигарку, де згідно п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративне правопорушення
«Стаття 175-1. Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Мотиви суду:
Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Притягуваний про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про СМС доставляння, в судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність притягуваного у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД № 102504 від 23.04.2024 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Статтею 13 (частина 1) КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення .
Однак, судом не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, що не є тотожнім, а тому судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін