07.06.2024
Справа № 521/27974/23
Провадження № 2/497/329/24
заочне
07.06.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши без участі сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства до "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.03.2024р. з Малиновського районного суду м.Одеса надійшов за підсудністю вищезазначений позов, яким представник АТ “Універсал Банк" просить про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 107485,85грн., та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 2684грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.
08.04.2024р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення, згідно якіх відповідач позов визнає та не відмовляється від своїх обов'язків зі сплати заборгованості, але, стверджуючи, що не користувався послугами цього банку більше, ніж 2 роки - у зв'язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України він втратив роботу, але станом на теперішній час роботу вже знайшов і може виплачувати заборгованість частинами, звертався з пропозиціями до банку, але отримав відмову; просить встановити нові умови щодо виконання його обов'язків перед банком - замість запропонованих умов банку щодо внесення 55000грн. протягом місяця і решти розділяти на 24місяці, - посилаючись на те, що у зв'язку з життєвими обставинами, на які вплинула ситуація в країні, ці умови для нього нереально виконати з його поточним заробітком. До суду відповідач не прибув.
Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі,
Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку,що позовні вимоги - підлягають задоволенню, за наступних підстав.
З вимог позовної заяви вбачається, що АТ «Універсал Банк» запустив проект мобільний банк «Monobank», в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом з встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
02.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, просив відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та запропоновани умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов'язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і картки зі зразком його підпису. Заява містить підписи представника банку та самого ОСОБА_2 . На підставі цього договору, на твердження заявника, відповідач отримав кредит в розмірі 50000грн. у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним способом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.207ч.1,2 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, та якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. А, відповідно до ч.1ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно вимог ст.ст.525-527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.. Крім того, ст.530 ЦК України визначено, що в разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Однак відповідач, на твердження заявника, станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов'язань і має перед АТ «Універсал Банк» заборгованість, яка, згідно з наданим суду розрахунком за вказаним кредитним договором становить 107485,85 грн. та складається лише з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 107485,85 грн. Таким чином, банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути загальний залишок заборгованості за тілом кредиту. Ст.1054 ЦК України визначено, що позичальник має повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.
Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги достатньо обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684грн.
Керуючись ст.ст.3,11,15,207,526,549,551,626,628,633-634,638,1048-1050,1054-1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,12,76-81,89,133,141,206,223,247,259,263-265,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Акціонерного товариства до "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352), - заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.02.2020р. - в розмірі 107485 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 85 копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат, а всього, разом - 110169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 85 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 15.04.2024 року.
Суддя А.В. Кравцова