Справа № 392/666/24
Провадження № 3/392/466/24
17 травня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу Злинського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2024 року о 15 год 30 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району с. Злинка по вул.Велігіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов'язався не керувати транспортним засобом до отримання посвідчення водія, що підтверджується поданою заяваю на адресу суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім, пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №539564 від 14.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а правила дорожнього руху України; відеозаписами на DVD - R диску з відео файлами «_0005, 0006,_0007,_0008» від 14.04.2024 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не призвело до невідворотних наслідків, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, є учнем 11 класу, не працює, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов'язався не керувати транспортним засобом до отримання посвідчення водія, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КПК України, а саме попередження.
Оскільки судом застосовано заходи впливу, а не накладено адміністративне стягнення, положення п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" не застосовуються.
Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283 - 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова