Єдиний унікальний номер 448/764/24
Провадження № 3/448/530/24
05.06.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -
за ч.1 ст.184 КУпАП,
На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка була повернута для належного оформлення, згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2024р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558094 від 17.04.2024р. та рапорту від 20.05.2024р., складених інспектором СЮП Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мелешко О.М., та матеріалів даної справи, слідує те, що 25.02.2024р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 в с.Бортятин Яворівського району ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила вимоги ч.1 і ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України (батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток) та вимоги абзацу 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» (виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами), та внаслідок її ( ОСОБА_1 ) неналежного контролю за дочкою ОСОБА_2 , така разом із друзями змонтувала колаж фото із образливими надписами про малолітню ОСОБА_3 , 2011р.н., роздрукували їх та розмістили на стовпах в даному населеному пункті, тобто принизила та образила ОСОБА_3 , порушивши обов'язок поваги до прав та свобод інших людей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на її переконання вона належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З приводу події, що мала місце за участю її дочки та інших дітей, в тому числі малолітньої ОСОБА_3 , вона ( ОСОБА_1 ) мала розмову з дочкою та вжила інших заходів, спрямованих на недопущення таких ситуацій в майбутньому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов'язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Так, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення, зокрема, ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце, тобто вчинено 25.02.2024р.
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке поставлене у вину ОСОБА_1 - не є триваючим.
Як вбачається із матеріалів справи, факт вчинення даного правопорушення мав місце 25.02.2024р. Виявлено ж дане правопорушення лише 03.04.2024р., що підтверджено рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 03.04.2024р. ОСОБА_4 , з якого відомо, що 03.04.2024р. о 14.39 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про зазначене адміністративне правопорушення, заявниця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також письмовою заявою ОСОБА_5 від 03.04.2024р.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено 17.04.2024р.
Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 24.04.2024р.
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2024р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП були повернуті для належного оформлення.
Повторно матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду (після проведення належного оформлення) - 22.05.2024р.
Дану справу призначено до розгляду з дотриманням строку, передбаченого ст.277 КУпАП. На час розгляду даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в суді, тобто станом на 05.06.2024 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення за порушення, що мало місце 25.02.2024р.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Аналіз положень ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Кічак