06.06.2024
Справа № 482/287/24
Номер провадження 3-в/482/3/2024
06 червня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріальних цінностей у справі №482/287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилався на те, що 02.02.2024 року відносно нього працівниками відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
У ході складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 в якості речових доказів електронні сигарети в кількості згідно акту вилучення від 02.02.2024 року (119 штук акт знаходиться в матеріалах справи).
27 березня 2024 року Новоодеським районним судом справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Але судом при винесенні постанови не вирішено питання про вилучені речові докази.
Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд, повернути йому вилучені матеріальні цінності - електронні сигарети в кількості 119 штук у справі про адміністративне правопорушення №482/287/24 за ч.1 ст.156 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 року серії ВАД №357107 та акту вилучення від 02.02.2024 року та передані на зберігання згідно квитанції №47 від 02.02.2024 року до відділу поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Дослідивши клопотання, матеріали справи №482/287/24, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи таке:
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357107 від 02.02.2024 року, який розглядався суддею, 02.02.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, по вул.. Кухарєва, біля стадіону «Колос» з транспортного засобу здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами марки «Ельфбар» без марок акцизного податку за ціною 400 грн. за 1 електронну сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим розглянувши справу суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Із матеріалів справи №482/287/24 видно, що підчас складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП згідно акту вилучення від 02.02.2024 року у ОСОБА_1 було вилучено в якості речових доказів електронні сигарети в кількості 119 штук, які були передані на зберігання згідно квитанції №47 від 02.02.2024 року до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Разом з тим у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість вирішувати будь-які питання, пов'язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У законодавстві України діє поняття аналогії закону (крім кримінального права, заборона встановлена ч. 4 ст. 3 КК України).
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Суду надається право вирішувати справи за допомогою аналогії закону.
У даному випадку суд вважає, що необхідно застосувати аналогію найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про вирішення долі вилучених під час фіксування адміністративного правопорушення речей керуватися п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне у цій постанові вирішити долю речей, які зберігаються у ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у межах справи № 482/287/24 (номер провадження 3/482/448/2024)
Так, за приписами ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи обставину, що в діях ОСОБА_1 не встановлено вміненого йому адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил торгівлі тютюновими виробами, вилучені у нього сигарети підлягають поверненню володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.ст. 265, 283 КУпАП України, суддя
Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обвинувачувався за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357107 від 02.02.2024 року), електронні сигарети у кількості 119 (сто дев'ятнадцять) штук, згідноакту вилучення від 02.02.2024 року, які були передані на зберігання згідно квитанції №47 від 02.02.2024 року до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Інформувати Новоодеський районний суд Миколаївської області про виконання цієї постанови.
Копію цієї постанови направити для відома ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: С.А. Сергієнко