06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 620/11303/23
адміністративне провадження № К/990/16498/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської радим (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №UA-2023-03-20-008621-a від 17 липня 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 21 вересня 2023 року позов задовольнив.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області задоволено.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №620/11303/23 повернуто скаржнику, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №620/11303/23 повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.
29 квітня 2024 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року визнано неповажними, зазначені Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №620/11303/23 залишено без руху та надано заявнику касаційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання:
- заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення;
- уточненої касаційної скарги в якій обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року доставлена в електронний кабінет скаржника - 14 травня 2024 року о 21:15.
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 15 травня 2024 року.
Проте станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач суддіА.Г. Загороднюк О.А. Губська Л.О. Єресько