06 червня 2024 року
м. Київ
справа №215/3397/23
адміністративне провадження №К/990/13315/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі №215/3397/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці про встановлення наявності компетенції (повноважень) (далі - відповідач), в якому просив:
встановити наявність компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці у сфері управління при отриманні заяви від 28 березня 2023 року вх.С-1193-23а листом надати роз'яснення, яким чином зазначені в актах НПВ від 14 липня 2010 року причини настання нещасного випадку спричинили не настання страхового випадку державного соціального захисту громадян від нещасного випадку на виробництві для позивача і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру;
встановити наявність компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28 березня 2023 року вх.С-1193-23а, ініціювати розслідування діяльності начальника Управління Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру;
встановити наявність компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28 березня 2023 року вх.С-1193-23а наказом зобов'язати начальника Управління Держпраці Кіровоградської області надати припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02 червня 2010 року з позивачем на підприємстві ВКіК і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру;
встановити наявність компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28 березня 2023 року вх.С-1193-23а управління, прийняти рішення до правового порядку статті 120 Конституції України та надати вихідний номер і дату відправки ОСОБА_1 від 28 березня 2023 року Фонду соціального страхування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 позов повернуто позивачу.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №215/3397/23 повернуто скаржнику.
03 квітня 2024 року не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі №215/3397/23 залишено без руху.
Копію ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, Суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у цій справі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов