06 червня 2024 року
м. Київ
справа №640/16655/21
адміністративне провадження №К/990/37126/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21
за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України (далі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач 2, ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві), в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі йому довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021;
- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 19.02.2020 в розмірі 143 067, 45 грн щомісячно.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021.
Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 передбачену Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління ПФУ № 6-1 від 07.06.2019) довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402, та передбачений Додатком 4 Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вищого адміністративного суду України.
3. Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 - залишено без змін.
4. Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16655/21. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали.
5. 28.05.2024 відповідач надіслав до Суду звіт про виконання судового рішення. Зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувало позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами; виплата нарахованої заборгованості за період з 19.02.2020 по 26.12.2023 у розмірі 4 405 707 грн 09 коп. буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
6. Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, Суд виходить з такого.
7. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
8. Подібні положення щодо обов'язковості судового рішення та забезпечення Державою його виконанні викладені у ст. 14 та 370 КАС України.
9. Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).
10. У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
11. Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17 додатково роз'яснив, що означає «обов'язковість судового рішення». Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
12. У цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у наданий Судом строк мало подати звіт, у якому підтвердити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум.
13. На момент постановлення цієї ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві підтвердило наявність перед ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді після здійснення його перерахунку.
14. Верховний Суд наголошує на тому, що невиділення Пенсійним фондом України наразі коштів на виплату ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі постанови Верховного Суду від 27.11.2023, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об'єктивно не залежить лише від дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
15. Зважаючи на це, Верховний Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поданому звіті не підтвердило документально повне виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023; прийняття Судом такого звіту як належного виконання судового рішення суперечило б ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України.
16. За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023, Верховний Суд встановлює відповідачу новий строк подання протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіту відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.
17. Верховний Суд наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом нового строку має вжити завершальні заходи для виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023.
Керуючись статтями 248, 355, 356, 382 КАС України, Суд -
1. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 640/16655/21 у частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 640/16655/21 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду