про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2024 року м. Київ № 320/22122/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, E-mail: kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, ЄДРПОУ: 42098368), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови військовому пенсіонеру полковнику ОСОБА_1 у проведені перерахунку і невиплати пенсії з 01 березня 2020 року без обмеження максимальним розміром пенсії і з врахуванням основного встановленого розміру пенсії 74% грошового забезпечення (вислуга складає 28 років) відповідно Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у адміністративній справі №320/18322/23 котре набрало законної сили 25 жовтня 2023 року згідно виготовленої уповноваженим органом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нової оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року полковника ОСОБА_1 від 13 лютого 2023 року за № 06/2390, з 01 липня 2021 року проводити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713 та не здійснення виплати Індексації базового ОСНП за 2022 рік, за 2023 рік та за 2024 рік відповідно до вимог статті 43 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХП та вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п із обов'язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення (пенсії) військового пенсіонера полковника ОСОБА_1 з 01 березня 2020 року без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у Адміністративній справі № 320/18322/23І та з врахуванням основного встановленого розміру пенсії 74% грошового забезпечення відповідно Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у Адміністративній справі № 320/18322/23 згідно виготовленої уповноваженим органом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нової оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року полковника ОСОБА_1 від 13 лютого 2023 року за № 06/2390, з 01 липня 2021 року проводити щомісячну доплату в розмірі 2 000.00 грн. передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713, з 01 березня 2022 року з обов'язковим врахуванням до виплати Індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року № 118, з 01 березня 2023 року з врахуванням до виплати Індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 та з 01 березня 2024 року з врахуванням до виплати Індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року № 185 відповідно до вимог статті 43 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 березня 2020 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено судом, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру (щодо перерахунку пенсії за довідкою, відсотка грошового забезпечення, обмеження пенсії максимальним розміром, доплати у розмірі 2000 грн за постановою № 713, індексації за постановою №118, індексації за постановою №168, індексації за постановою №185).
Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачеві необхідно було сплатити 8 478,40 грн судового збору (3028,00*0,4*7).
Проте, позивачем надані докази оплати судового збору у сумі лише 1211,20 грн.
Тому, позивачу необхідно заплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 7 267,20 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім цього, відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Згідно з ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути зверненні до одного відповідача, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.
З позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржуються рішення відповідача щодо перерахунку пенсії за довідкою, відсотка грошового забезпечення, обмеження пенсії максимальним розміром, індексації за трьома постановами, доплати у розмірі 2000 грн.
Тому, вбачається, що фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави їх виникнення можуть бути різними та не пов'язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об'єднання непов'язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.
При цьому позивачем у позовній заяві не наведено будь-яких аргументів на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов'язаності між собою зазначених позовних вимог.
Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб'єктом владних повноважень.
Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб'єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов'язує порушення свого суб'єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб'єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, звертаючись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення.
Також, згідно з ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Київським окружним адміністративним судом прийняте рішення від 25 вересня 2023 року у справі № 320/18322/23 згідно з яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення (пенсії) військового пенсіонера полковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії з врахуванням основного встановленого розміру пенсії 74% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 позивача від 17.12.2021 за №16896, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01.04.2019 з врахуванням проведених раніше виплат.
Отже, вже є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет (в частині обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням основного встановленого розміру пенсії 74% грошового забезпечення) і з тих самих підстав.
Тому, позивачу також необхідно буде надати пояснення щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у цій частині.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв'язку:
- оригіналу документа про сплату (доплату) 7267,20 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або змінених позовних вимог, які відповідають сплаченій сумі судового збору;
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити позовні вимог шляхом їх конкретизації щодо суб'єктного складу сторін по справі та вимог до них.
- письмових пояснень з аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов'язаності між собою зазначених позовних вимог;
- письмових пояснень з аргументацією відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог по яких вже є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема щодо обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням основного встановленого розміру пенсії 74% грошового забезпечення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.
2. Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.